Status             Fa   Ar   Tu   Ku   En   De   Sv   It   Fr   Sp   Ca   Ru  
    Parte 1     Parte 2     Parte 3     Parte 4

El mundo después del 11 de Septiembre
Cuarta parte: Después de Afganistán



Afganistán: Una guerra o el Terrorismo Aéreo?

No hay guerra en Afganistán. Una guerra requiere lógicamente al menos dos lados. Lo que actualmente está llevando a cabo es el bombardeo de las fuerzas aéreas estadounidenses en Afganistán. En esta táctica recién descubierta de la única superpotencia del mundo y el alguacil internacional autoproclamado, el terror y la intimidación sobre una escala masiva han reemplazado formalmente la guerra. Después de Vietnam, se ha decidido que la sociedad estadounidense no es para ser testigos de ninguna más soldados regresando en bolsas mortuorias desde lejos de los campos de batalla. El precio de esta voluntad ahora tienen que ser pagados por la población civil de mala suerte de ese país miserable, lo cual en las teorías medios cocidos de Dr. Strangelove en el Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Estado de los Estados Unidos, que ahora se considera para ser el bastión de la más reciente archienemigo de los Estados Unidos y el más nuevo líder del 'imperio malvado'. Las víctimas que los militares estadounidenses evita en lugar se tomarán de un centenar de veces a lo largo desde la población civil inocentes que están apenas raspando una vida en un país típicamente pobres y marginados del mundo. Un día, es el pueblo iraquí quien sacó el premio gordo; un otro día es Yugoslavia, Libia o Afganistán. En la cubierta de la oscuridad, desde los aviones fuera del alcance de alto vuelo y desde los buques de guerra y submarinos escondido en lejanos océanos, lanzan decenas de miles de toneladas de bombas y misiles contra las personas y sus ciudades. Se jactan de que enviarán el país machacado 'a volver a la edad de piedra', y sin embargo, insisten en que las bombas estadounidenses moralmente 'inteligentes' están programados para solamente golpear a los culpables. El objetivo es intimidar; para intimidar a la sociedad entera; para gobernar por el miedo - el miedo de la muerte y el desplazamiento, el miedo de la destrucción de una economía entera y de la sociedad civil; hasta el punto donde la sociedad está paralizada y la resistencia se hace imposible. Hoy en día, las tropas terrestres estadounidenses son solamente los sabuesos que se van a llevar a la presa sin vida de vuelta después se termina de disparar y el polvo se asiente.

Nadie puede condenar a una declaración de guerra contra los talibanes - incluso si es por los EE.UU. y la alianza occidental. El Talibán tiene que ir y sólo puede ser removido por la fuerza y por la acción militar. La enemistad entre los gobiernos occidentales y los talibanes es mucho más preferible a su amistad hasta ahora. Nadie se interpondrá en el camino de la remoción de los asesinos que fueron instalados por primera vez por el propio bloque político occidental. Pero hay una diferencia entre la guerra y el terror. Las acciones de los Estados Unidos y del Reino Unido de Gran Bretaña en Afganistán son el terrorismo. El bombardeo de las ciudades y las áreas residenciales debe ser condenado y se detuvo. Los mitos indignos acerca de la proeza militar de los talibanes y de la historia de Afganistán de trayendo las superpotencias hasta sus rodillas sólo refuerzan y alimentan a los métodos terroristas de los Estados Unidos y del Reino Unido. Los Muyahidines afganos era meramente un fachada para el bloque político occidental y los Estados Unidos en su guerra contra la Unión Soviética. El Talibán es una pandilla criminal de narcotraficantes que fue creado por el bloque político occidental con la ayuda de Pakistán y Arabia Saudita. Ellos pueden apagar su interruptor y quitarlos dentro de semanas. Pero el terrorismo aéreo es más seguro, más espectacular, más apropiado para una superpotencia, y más probabilidades de enseñar a la gente descontenta del mundo una lección de las virtudes de la obediencia. Debemos oponernos a estos métodos inhumanos.

A partir de los Talibanes al Islam Político

La acción de los EE.UU. y del Reino Unido en Afganistán, incluso si conduce a la caída de los talibanes y de la muerte de Osama bin Laden, no disminuirá las amenazas del terrorismo islámico contra el mundo occidental; se va escalarlo. Los líderes occidentales son plenamente consciente de esta e incluso advierten públicamente a los ciudadanos. Sin embargo, la selección de Afganistán como el primer teatro de la 'venganza' de los Estados Unidos para la atrocidad del 11 de septiembre tiene dos razones fundamentales.

En primer lugar, incluso si los Estados Unidos concede que el terrorismo islámico y el odio anti-occidental lo cual se nutre sobre de, es un problema político con una solución política, que no ve una respuesta solamente político para un gran ataque tan físico y militar dentro de los Estados Unidos en el 11 de Septiembre como una respuesta suficiente y satisfactoria. El militarismo es parte integrante de la ideología oficial en los Estados Unidos y un fundamento de su identidad como una superpotencia. Así, para el gobierno de los Estados Unidos un ataque contra los Estados Unidos sólo puede ser respondida apropiadamente con un ataque a otra persona, en algún otro lugar. Para los Estados Unidos, sólo una respuesta militar puede 'vengar' el 11 de Septiembre, irrespectivo de las causas y raíces del islam político y el terrorismo islámico. Esta acción militar debe ser enorme y debe representar la 'ira y el poder "de los Estados Unidos; se debe mostrar su crueldad. Una gran acción militar, sin embargo, requiere un gran teatro. La guerra necesita un campo de batalla. Afganistán no ha sido elegido porque Osama bin Laden está allí, por el contrario, Osama bin Laden ha sido elegido porque él está en Afganistán. Hay muchos como Osama bin Laden, los jefes del terrorismo islámico que viven abiertamente o en forma clandestina en Irán, Gran Bretaña, Francia, Egipto, Pakistán, Líbano, Palestina, Chechenia y Bosnia. La idea de que el terrorismo islámico tiene una estructura piramidal y una jerarquía definida con Osama bin Laden en la parte superior es ridículo. ¿Quién cree que [el ayatolá Iraní] Alí Jameneí ha sido trabajando bajo Osama bin Laden en esta jerarquía terrorista? La clave está en Afganistán, una tierra que puede ser el escenario de una gran acción militar. Afganistán es el único teatro posible para la 'venganza estadounidense' sobre la escala masiva y atemorizante prometido por el gobierno de los Estados Unidos. Hoy en día, no existe tal área objetivo militar fuera de Afganistán e incluso aquí, los líderes occidentales se quejan de la falta de los edificios altos y grandes puentes para destruir.

En segundo lugar, como hemos dicho en la tercera parte, lo que está siendo estableció detrás del conflicto con los talibanes y Osama bin Laden es la relación y el equilibrio de poder entre los Estados Unidos y el mundo occidental con el Islam político. 'La larga guerra contra el terrorismo' es el nombre de código para una confrontación con el Islam político. Desde el punto de vista de los Estados Unidos, es una lucha por el poder, lo cual debe definir pronto o más tarde las características más duraderos de un nuevo orden mundial después de la caída de la Unión Soviética. El Islam político, un subproducto de la Guerra Fría, ha emergido como un contendiente burguesa por el poder político en los países de Oriente Medio, así como en las comunidades 'islámicas' dentro de las sociedades occidentales. Esta fuerza es ya sea en el poder o tiene un apalancamiento política significativa en algunas partes del mundo, por ejemplo, en los países significativas como Irán y Pakistán. Es un jugador en la lucha por el futuro de Palestina e Israel. En las antiguas repúblicas soviéticas, está haciendo travesuras cerca de los arsenales nucleares sensibles. En el mundo occidental, gracias al dinero de Arabia Saudita, los subsidios estatales locales y de la ideología corrupta del relativismo cultural, se está reclutando a los jóvenes en las áreas plagado por el Islam en manadas. Para el bloque político occidental, este Islam político ya no es la herramienta y la marioneta que les sirvieron bien en la contención de la Unión Soviética, en la prevención de la izquierda política laica desde la toma del poder en la revolución antimonárquica de Irán en el año de 1979, y en la creación de los problemas para Yasir Arafat y el nacionalismo árabe. Ahora, esta criatura es más ambicioso. Se tiene su propia agenda. Se ha salido de debajo el patrocinio del bloque político occidental y en el 11 de septiembre, desde el punto de vista de los Estados Unidos, el Islam político fue un paso demasiado lejos. Un ataque terrorista de esta escala en el corazón de los Estados Unidos desató esta lucha por el poder inevitable. Estos eventos son esencialmente los momentos y etapas de una lucha por el poder entre los Estados Unidos (y la alianza occidental) y el Islam político. Desde el punto de vista de los Estados Unidos, se trata de una lucha con los estados islámicos, los partidos islámicos y el movimiento político islámico entero. El Talibán es el símbolo más débil, más vulnerable y más hueco del poder del Islam político en el Medio Oriente y en consecuencia, el punto de entrada más adecuada para lucha por el poder comprensivo. La victoria de los Estados Unidos en Afganistán no afecta, militarmente y prácticamente, los fundamentos del poder del Islam político. Ellos lo saben. Los principales centros de poder están primordialmente en Irán, Arabia Saudita y en las organizaciones islámicas en Egipto, Líbano y Palestina. Esta es, sin embargo, una lucha por el poder, y no una batalla de vida y muerte. Afganistán es el único ámbito, al menos en el marco actual del mundo, donde podría de hecho ser una conflicto militar entre los Estados Unidos y el Islam político. Es el único ámbito donde 'la larga guerra contra el terrorismo' puede comenzar con una acción militar dramática y espectacular sin causar los estragos totales.

Este es un Conflicto Político

'La larga guerra contra el terrorismo "es en realidad lucha por el poder entre los Estados Unidos y el Islam político. Después de Afganistán, la confrontación será esencialmente política, incluso si ambos lados ocasionalmente recurren a las acciones militares y terroristas específicos. El objetivo del EE.UU. en esta guerra no es para eliminar el Islam político. Contrariamente a la propaganda autocongratulatoria de la así-llamada facción reformista en Irán, no son las habilidades políticas del Sr. Jatamí que ha 'salvado Irán del bombardeo'. Un ataque contra Irán y tal campaña de bombardeos contra ese país no es parte de la agenda occidental en absoluto. La noción de que los EE.UU. entrará en los conflictos militares con un país de tras de otro de acuerdo a la lista de aquellos que una vez que ha etiquetado como terrorista es extraordinariamente superficial. El objetivo de los Estados Unidos en este confrontación no es ni para eliminar el Islam político, ni siquiera para derrocar a los gobiernos islámicos, sino más bien de imponer su propia hegemonía política y definir las reglas del juego. Desde el punto de vista de los EE.UU., el movimiento islámico debe conocer sus límites. Se debe limitar su campo de acción a la región, entender su propio lugar y reconocer la posición especial de los Estados Unidos. No sólo los gobiernos islámicos podrían permanecer en el poder, sino también incluso el terrorismo todavía está permisible sobre la condición de que sus víctimas son los comunistas, los laicistas y la izquierda en Irán, Afganistán, Pakistán y Turquía. Pero un ataque en el suelo estadounidense está yendo demasiado lejos. Los EE.UU. quiere aprovechar esta lección y este equilibrio al Medio Oriente.

Se trata de una lucha por el poder y no una confrontación sobre el Islam, el liberalismo, la democracia occidental, la libertad, la civilización, la seguridad o el terrorismo. Esta es una batalla entre la superpotencia estadounidense y un movimiento político regional con un alcance global, lo cual está contendiendo por el poder en el Medio Oriente. Se trata de una lucha por la definición de las esferas de influencia y hegemonía política. Los gobiernos occidentales no tienen la intención de establecer las democracias occidentales en el Medio Oriente. Los Estados Unidos, Pakistán, Irán y un manojo entero de otros reaccionarios en la región ya están ocupados conspirando para imponer un otro régimen despótico y regresivo en el pueblo de Afganistán. Irán, Arabia Saudita, Pakistán y los Emiratos del Golfo, los regímenes más reaccionarios en el mundo de hoy, son abiertamente o tácitamente en el lado de la alianza occidental en este conflicto. Incluso si los gobiernos islámicos caen, la alternativa preferida de la alianza occidental serán los partidos derechistas y reaccionarias locales y regionales, las juntas militares y los estados policiales.

Los Estados Unidos no hace la Historia

Pero el mundo occidental no determina el futuro. La política y las acciones estadounidenses actuales inevitablemente romper el marco político actual en el Medio Oriente, pero otras fuerzas determinarán las relaciones alternativas que tomarán la forma. Indudablemente, el confrontación entre los gobiernos occidentales y el islam político se debilitará el movimiento islámico, los partidos islámicos y los gobiernos islámicos. Pero esta confrontación no tiene lugar en un escenario vacío. El Medio Oriente, al igual que el mundo occidental, es el escenario de una confrontación entre los movimientos sociales que han existido antes del conflicto entre las burguesías occidentales y el Islam político y que han dado forma a los desarrollos políticos en todas las sociedades. Los conflictos del mundo occidental con el Islam político, a pesar de su importancia, no es el motor y la fuerza motriz de la historia. Por el contrario, es en sí mismo colocado dentro de esta historia y está definido por el mismo. El conflicto sobre el nuevo orden mundial tiene los jugadores más importantes. Las clases sociales y sus movimientos políticos, ya sea en el mundo occidental o el Medio Oriente, se enfrentan uno al otro encima el futuro político, económico y cultural del mundo. Son estos movimientos que determinará el curso final de estos eventos, irrespectivo de los diseños y las demandas de los estadistas occidentales y los líderes del Islam político actual.

En la medida que se refiere al Oriente Medio, aunque la alianza occidental apunta a un mero retirada marginal del Islam político y la definición de un nuevo marco para la coexistencia, los movimientos laicos, socialistas y progresistas de la región, sin embargo, pasar a primer plano en estos nuevas condiciones. Por ejemplo, en mi opinión, el Islam político será derrocado en Irán, no porque los gobiernos occidentales persigue tal objetivo, sino más bien porque el pueblo de Irán y del movimiento obrero-comunista al frente será derrocar a la República Islámica. La derrota de la República Islámica de Irán será el mayor golpe al Islam político. Si la resolución de la cuestión palestina es la condición previa para la remoción de las fuentes políticas, intelectuales y culturales del crecimiento del Islam político, la derrota de la República Islámica de Irán es una condición previa para aplastar el Islam político como un movimiento aspirando para el poder político en el Oriente Medio. Sin la República Islámica de Irán, el Islam político se convertirá en una oposición marginal y estéril en el Medio Oriente.

Mansoor Hekmat

Lo anterior es un artículo de varias partes publicado por primera vez en el Semanario Internacional del 12 de Octubre al 26 de Noviembre de 2001 en persa. La versión en Inglés de los cuales este fue traducido del, es una reimpresión de forma parte del sesión informativa del Partido Obrero-Comunista de Irán.


Spanish translation: Nicolás Jiménez
hekmat.public-archive.net #2000sp