Status             Fa   Ar   Tu   Ku   En   De   Sv   It   Fr   Sp   Ca   Ru  

El partido y el poder politico

Mansoor Hekmat

Un discurso en el Segundo Congreso del Partido Comunista Obrero de Irán
15 de abril de 1998

Una transcripción del discurso[1]


Los camaradas definitivamente tienen las diferentes expectativas de esta charla. Sin embargo, mi discusión no se trata de un proceso paso a paso de despedazar huevos a las fuerzas opresivas del régimen hasta el levantamiento [armado][2]. No quiero explicar estas diferentes etapas. Quiero discutir mis propias observaciones y opiniones sobre los temas relevantes al proceso de fortalecimiento del comunismo obrero y su apoderamiento del poder político; quiero discutir los factores involucrados.

Quiero comenzar con algunas observaciones que pueden parecer que nos estamos haciendo preguntas blasfemas; la blasfemia, porque, aparentemente, la teoría existente rechaza estas preguntas.

Sin embargo, creo que el escrutinio de la teoría del comunismo y el poder político demostrará que estas preguntas no crearán la incertidumbre; tengo estas preguntas y quisiera que ustedes también reflexionaran sobre ellas.

El primer punto sobre el poder político es el siguiente:

¿Es el poder del partido o de la clase?

Esta es la primera pregunta que cualquier persona que piensa en el resultado de esta discusión nos preguntará. Nos preguntarán por qué estamos hablando del partido y del poder político. Dirán que de acuerdo con la teoría socialista, se supone que debemos hablar de clase y poder político [en contraposición al partido]. “No se supone que los comunistas hablen de ganar poder a través de su partido”. Por lo tanto, [según ellos][3] el debate en torno al partido y el poder político es contrario a la teoría socialista. Dirán que "la teoría afirma que es la clase obrera la que toma el poder de la burguesía y se organiza como clase dominante; [así] no está claro cuál es la relevancia del partido aquí y por qué hablas de poder político y del partido".

Esta prohibición de hablar del poder político y del partido sólo está en nosotros. Sólo los comunistas somos advertidos de que no tomamos el poder, cuando hablamos de ello: "¡cuidado!"; "ustedes, según sus propias teorías, no se supone que alcanzan al poder como partido; se trata de la clase obrera la que debe acercarse al poder". Tanto dentro del movimiento socialista y fuera de ella, nos enfrentamos a esta posición; se nos aconseja no hacerlo. Esta es una de “nuestras prohibiciones". Si cinco nacionalistas se reúnen y crean un nuevo partido, inmediatamente hablan de tomar el poder; y nadie los critica; ¡Nadie!Se diría que se ha fundado un nuevo partido nacionalista iraní, el Sr. X es su líder y que están alcanzando el poder. Incluso presentaban a su presidente y primer ministro en espera. Los medios de comunicación los entrevistarían. Pero si afirmamos que el partido comunista obero está alcanzando el poder político, el primero que se opone a nosotros será una de estas organizaciones de izquierda, como la "unión comunista[4]". Ellos dirían: "¿qué? Se trata de la clase obrera que se supone el toma del poder; ¿No ves el fenómeno de la Unión Soviética”?

Esto me recuerda a Groucho Marx, el comediante estadounidense, quien dijo: "No quiero pertenecer a ningún club que me acepte como miembro". El punto de vista de los que se oponen a nosotros es similar a esto. Están diciendo que están listos para vivir en una sociedad bajo un gobierno liberal burgués, bajo conservadores, bajo liberales; pero no están dispuestos a vivir bajo un gobierno que está hecho de personas como ellos. Este es un punto y un aspecto del debate teórico que debe ser tratado. Tenemos el derecho de hablar sobre este tema de la manera que estamos haciendo hoy. Luego seguimos nuestro viejo debate sobre la revolución obrera, tomando el poder político y el levantamiento armado.

¡Mehdi Khanbaba Tehrani[5] ha dicho en una entrevista en la revista de Nimrouz[6] que el problema con la oposición es que tiene un ojo para el poder!No entiendo.¿Qué otra cosa se supone que debe hacer la oposición?El problema, a su juicio, no es que la oposición tenga opiniones positivas o negativas sobre la "sociedad civil[7]"; [Según él] el problema con la oposición iraní es que piensa en el poder!

El primer punto que quiero decir que podría parecer blasfemo es que este partido tiene un ojo para el poder político y quiere tomar el poder. Esto no sólo no contradice [el concepto de] toma del poder por la clase obrera, sino que es esencialmente el único camino para que la clase obrera tome el poder político, es decir, tomar el poder a través de su partido. De hecho, el hecho de que tomar el poder por parte del partido no puede resultar en el tomadel poder de la clase obrera depende de las características del partido. Estoy hablando de un partido comunista obrero.

Otro punto que aparentemente y supuestamente es que la teoría nos ha pasado es que el proceso de obtener el poder político es similar a plantar un árbol; es decir, los comunistas comienzan a trabajar entre la clase obrera: de la propaganda, agitación, organización; y difundir su influencia entre la clase. Gradualmente organizan la clase. Los miembros y los círculos entre la clase se convierten en comunistas. Paso a paso este poder e influencia aumentará. Ellos ganan el poder de acción, el poder para protestar y en este proceso la relación entre el partido y la clase será tan fuerte que le permitirá al partido llevar a la clase a un levantamiento [armado], organizan la revolución y toman el poder. Esta es la teoría de la izquierda y la visión general del trabajo / actividad comunista.

Aquí, quiero plantear otra pregunta blasfema: [¿qué] si este proceso toma más de 20 años?Comenzamos organizando entre los trabajadores, por ejemplo, organizamos a trabajadores de 20 a 22 años, después de 10-15 años algunos de ellos tendrán familias y niños, algunos de ellos enfermarán y algunos se retirarán del trabajo político.¿A qué nos enfrentamos al final de este proceso?Trabajamos y como resultado los trabajadores se vuelven comunistas, pero luego se retiran y se retiran de la política.

¿La educación socialista y comunista, la organización de los trabajadores, el partido y la relación de clase pasan de una generación a otra para que trabajemos entre los trabajadores de los años 60 y 70 en Irán y esperamos tomar el poder con los trabajadores de los años 90 y 2000?¿Es posible que un partido comunista trabaje durante 50 años entre los trabajadores y gane el poder después de 50 años?

Para mí, tal expectativa no es factible; porque el legado organizacional, el compromiso ideológico y la relación de partido y clase no pueden pasar fácilmente de una generación a otra. Estamos presenciando esto ahora. Usted trabaja y por ejemplo gana influencia entre el 20% de los trabajadores, pero los trabajadores después de un tiempo pierden interés.¿Cuánto tiempo puedes hacer esto?Continuamos nuestra vida política, mientras que los trabajadores, con quienes trabajamos, se van. Lo vemos en nuestra propia experiencia política.

Esta es el partido que estaba involucrado en las [actividades] de Sanandaj[8] en el 1 de mayo; tuvimos contactos con diferentes círculos obreros que escucharon nuestra radio, que copió y distribuyó nuestros programas de radio, que viajaron al extranjero [para reunirse con nosotros]. Pero, ahora, nos preguntamos, y otros nos preguntan, ¿qué pasó con la influencia que teníamos [entre la clase obrera]?Es interesante que ganemos esa influencia durante y después de la sangrienta represión de junio de 1981. Disfrutamos de la base y la tela de un trabajador; pero no lo tenemos ahora.¿Qué pasó con estos trabajadores? Es obvio; perdieron el interés. No todos esperan que la revolución los lleve a bordo. Después de un tiempo toman otras decisiones por sus vidas. Probablemente lleguen a la conclusión de que este trabajo es inútil. Aquellos activistas obreros o círculos obreros que solían trabajar con nosotros, oímos, están involucrados en diferentes actividades.

Este poder político, este poder del partido no pasa de una generación a otra. La influencia de los partidos políticos entre los trabajadores no se guarda. No es como una cuenta de ahorro que usted puede pagar hasta que una suma considerable se ahorra.[Un partido] gana influencia entre los trabajadores, ya mi juicio, o bien usa esta influencia para tomar el poder, o tiene que empezar de nuevo.[La cuestión es] ¿Usas tu influencia para tomar el poder político o no?Esta ha sido la experiencia de los partidos comunistas europeos. Ha sido la experiencia de todos los partidos políticos de izquierda en el mundo.

Los partidos que obtienen el poder a través de elecciones, en países democráticos participan cada 4 años en elecciones y la gente vota por ellos; Generalmente la izquierda nunca es votada. Si estudias la historia de la izquierda y de la izquierda radical en los sistemas parlamentarios, te das cuenta de que en algunas ocasiones los trotskistas se acercaron y uno de ellos fue elegido en asociaciones locales; pero después de 20 años en países como Inglaterra y Francia, incluso han fracasado para ser votado en las elecciones locales. Esta es la historia de éxito de los partidos de la izquierda radical en respecto al poder político en los sistemas parlamentarios. Y cuando el compañero X es elegido en el gobierno local, la cuestión del poder político es todo pero olvidada.

Debemos hacer esta pregunta: ¿Podemos lograr algo con tal teoría, es decir, la teoría de la evolución gradual, pasando del punto A al B, de cero a cien, la preparación para el levantamiento [armado]?Y es el levantamiento comunista al final de dicho proceso?

Otra pregunta y punto: ¿Podemos tomar el poder en cualquier momento que queramos o podamos, o la sociedad debería haber pasado por ciertos desarrollos?

Supongamos que nuestra influencia entre los trabajadores ha aumentado y el 30-40% de los trabajadores se han unido a nuestro partido, como el Partido Comunista de Italia o de Francia en los años 70.¿Estará listo para tomar el poder político cuando llegue a este punto?¿Se resolverá esta [toma de poder] en la relación entre el partido y la clase?¿La revolución ocurrirá en cualquier momento cuando el partido haya preparado la clase para ello?

La revolución es un fenómeno en la sociedad. Sin embargo, en la visión organizativa e intelectual de la izquierda se supone que cada vez que estén listos, se moverán para el tomadel poder. Mientras que la teoría marxista afirma que la sociedad debe entrar en un período de desarrollos revolucionarios, para que podamos intervenir para cambiar la sociedad. En una sociedad que no quiere una revolución, los trabajadores que se mueven por el tomadel poder, sin importar el grado de su organización, serán aplastados. Usted no puede levantarse una mañana y decidir que está listo para tomar el poder; la sociedad no te dejará.

La turbulencia revolucionaria, la agitación política, la existencia de una contradicción en el corazón de la sociedad que atrae a diferentes clases en lucha unos contra otros y momentos especiales en que se puede tomar el poder son elementos importantes que influyen en el debate del poder político y del partido.¿Podemos tomar el poder en cualquier momento?Si usted piensa que está listo en términos de organización, números, preparación militar y la fuerza, ¿se puede tomar el poder?¿Se puede tomar el poder en cualquier momento, o sólo bajo ciertas condiciones se puede alcanzar el poder?

Estas son mis respuestas a las preguntas anteriores:

Creo que la teoría cruda siempre considera el partido sin la clase y la clase sin el partido. Cuando se habla del partido, se trata de una organización de revolucionarios sin raíces, una asociación revolucionaria que está fuera de la clase e incapaz de realizar acciones entre la clase. Ya hemos discutido este tema en nuestra literatura. Cuando habla de la clase, la clase no tiene una organización partidaria; sólo hay trabajadores que están en huelga o en una huelga de brazos caídos; Y colectivamente ganan poder en esta forma. Si toman una forma organizativa o una organización política encuentra influencia entre ellos, su revolución se echa a perder. En general, en la expresión teórica común cruda, hay este dualismo: partido de un lado sin trabajadores y trabajadores al otro lado sin el partido.

Introducimos este punto que la característica obrera de un partido comunista está en su programa obrero, sin que necesariamente todos los trabajadores o una mayoría de ellos estén con el partido. Al definir los momentos históricos, un partido obrero, a pesar de ser una minoría entre los trabajadores, puede dar forma al movimiento de la mayoría de los trabajadores, levantarse, tomar el poder y mantenerlo; después de todo es de esta manera que [el partido] puede convertirse en la mayoría. Creo que esto es factible. Debería ser así. Si un profesor que ha estudiado el socialismo nos dice que esto no se corresponde con lo que ha estudiado; O cualquier izquierdista que aparentemente aprendió una lección del estalinismo nos dice que somos una minoría especial entre la clase obrera y no tenemos derecho a alcanzar el poder, contestaré que nuestra teoría siempre ha sido diferente.

Responderé, en ausencia de un movimiento revolucionario, que nunca podremos atraer a la mayoría de la clase obrera; NUNCA podremos. La minoría revolucionaria y comunista de la clase debe tomar ciertas medidas en la lucha social para que la mayoría de la clase se la una. Si usted no tiene su pie en cualquier lugar, no hay razón para que nadie te unirsea ti. Nadie tiene una razón para unirse a un partido que no tiene un programa especial para un trabajo importante. Las masas del pueblo se unen a personas que tienen un programa especial para cambiar la sociedad. Cuando se pone el levantamiento armado en la agenda de la clase obrera pero no se puede organizarlo, las masas de la clase obrera se unirán a un partido reformista que puede al menos lograr un aumento salarial. La relación del partido y la clase con la revolución y las reformas es una relación especial y totalmente humana: la mejora constante de las condiciones de vida.

Si los trabajadores se dan cuenta de que usted no tienen ninguna intención y no son capace de organizar objetivamente un movimiento que conduce a un logro, votarán por el partido de izquierda burgués que puede al menos enfrentarse a los conservadores, defender el salario mínimo vital o mantener el seguro de saludgratis.

Esta es mi respuesta a esta discusión:

Un partido obrero que tiene una minoría, una fuerza real entre la clase; un partido obrero que tiene una fuerza real y significativa entre la clase que le da la posibilidad de una acción revolucionaria y radical en la sociedad, puede atraer al resto de la clase a través de esta acción radical y revolucionaria. El mecanismo para acercarse al poder político por parte del partido en relación con la clase trabajadora es éste. El partido no es un catalizador en el que la clase vea su metabolismo interno. Del mismo modo, en mi opinión, es esta misma minoría y el partido el que debe desempeñar un papel vital en la organización del poder, inmediatamente después de tomarlo.

Por lo tanto, nosotros también, como partidos burgueses se moverán por el poder; es decir, nosotros también queremos tomar el poder. Cuando un partido burgués afirma que quiere tomar el poder, ¿les pedimos como partido de la burguesía, si tienen toda la burguesía con ellos?¿Les pedimos que prueben su influencia entre la burguesía?Ellos responderían que organizan una elección para averiguar si tienen la influencia necesaria o no. Las elecciones son el proceso en el que demuestran su influencia y fuerza entre su propia clase.

Si las elecciones no son nuestro programa y nuestro camino hacia el poder, declararemos que organizamos una revolución y luego averiguaremos si los trabajadores nos apoyan o no. Nosotros, también, presentaremos un proceso social. Definitivamente responderán que no aceptan nuestra revolución; a su vez, responderemos que no aceptamos su elección. Lo que quiero decir es que estos dos tienen el mismo peso.

Después del congreso, cuando en una entrevista declaramos que queremos ganar el poder político, la izquierda fuera de nosotros gritará: "son una secta; Quieren concentrar el poder en sus propias manos ". Yo le respondía:“¿qué quieres?¿Es usted como los viejos coches alemanes con sus motores en la parte posterior y empuja a la clase obrera adelante?¿Cuál es tu razón de ser?”

En mi opinión, la relación entre el partido y la clase se mueve en un ciclo; de débil a fuerte y viceversa. No se mueve gradualmente. No está guardado. Como partido político, usted tiene una cierta oportunidad para preparar a la clase obrera a la primavera para tomar el poder. Si no aprovecha esta oportunidad, tiene que empezar de nuevo. El poder no se guarda. Podría permanecer en la memoria histórica de los trabajadores y la sociedad, o en la influencia entre la izquierda; pero la influencia política entre los trabajadores no será guardado. Los trabajadores están con usted por algún tiempo y luego se van. Si la revolución es derrotada, los trabajadores dejarán sus filas en masas. Yo también me iría. Cualquier persona con sentido común dejará un partido comunista después de una revolución derrotada. La vida futura de un partido comunista en tales condiciones depende de su programa y del plan que dirige sus acciones; Sin embargo, cualquier persona con cierta distancia perderá interés y se van.

La gente quiere vivir feliz, próspera y socializar; No quieren seguir un escenario extraño para sus vidas. Somos un grupo de personas que, por diferentes razones, eligen un escenario diferente para nuestras vidas; pero la masa de gente no hace esto. Por lo tanto, hay un período en el que trabajamos activamente, tenemos éxito, o tenemos que empezar de nuevo.

¿La toma de poder depende del grado de nuestra influencia entre la clase obrera, es decir, cada vez que alcanzamos un cierto nivel, si deseamos poder tomar el poder?Mi respuesta es no. Sólo ese partido puede ganar poder, que reconoce el momento en que el poder es para agarrar y obtenible. Si somos incapaces de reconocer esos momentos, nunca podremos ganar poder, aunque tengamos una gran mayoría de los trabajadores con nosotros.

Hay bastantes casos en la historia de los partidos de izquierda que tuvieron la simpatía de todos los trabajadores de su parte; si hubieran organizado un levantamiento [armado], habrían tenido éxito. No lo hicieron, todos los trabajadores que estaban con ellos se fueron y sus líderes fueron ejecutados.

Hay pocos casos de partidos de izquierda, que más tarde se reprocharon por no haber intentado tomar el poder, cuando la cuestión del poder estaba abierta, considerando su influencia y poder.

Podría decirse que los trabajadores no dejarían nuestras filas bajo tales condiciones. Pero hay que tener en cuenta que la burguesía no se quedará tranquila; comenzará la propaganda, propondrá reformas y moderará la sociedad. Incluso se prohibirá piquetes, no importa las actividades entre los trabajadores para tomar el poder.

Teniendo en cuenta los factores anteriores, formularía la pregunta de la siguiente manera:

El Partido Comunista Obrero podrá tomar el poder, si tiene una parte significativa de la clase obrera, una minoría, pero una minoría influyente, poderosa y activa en su lado; si es un partido que tiene una fuerte relación con la clase obrera, un programa revolucionario y ha conseguido un grado de influencia en la esfera social y política que lo ha convertido en uno de los principales actores políticos y si es capaz de reconocer la situación en que la cuestión del poder político se abre y se convierte en el tema de la lucha social. De lo contrario, no puede ganar el poder político.

No es un destino inevitable que con estas [declaraciones] blasfemas de que tomaremos el poder. Y la misma incertidumbre de nuestro destino lo hace interesante. Depende de nuestras actividades, de nuestro poder de juicio, de nuestra decisión informada y de nuestra fuerza de voluntad en aquellos períodos en que se abre la oportunidad de tomar el poder. Ya he dicho que el socialismo no es inevitable.

Desafortunadamente, estas situaciones ocurren en nuestra vida una o dos veces. Usted debe escribir su programa y pensar sus planes para tales situaciones; [no con la visión de que] el proceso evolutivo de la sociedad es inevitable. Esta noción de que después de nosotros los trabajadores, o algunas personas menores de nuestros nombres serían finalmente tomar el poder, no es consuelo para mí o este partido en particular. Este partido en particular debe indicar que funciona para tomar el poder para nosotros y los trabajadores en nuestro tiempo.

Por lo tanto, de tomar el poder político es un trabajo práctico. Debo decir que el poder político incluye lo siguiente:

    1- Para ser transformado en una tradición política viviente en la sociedad y entre la clase obrera. Y es esta tradición la que no se extingue bajo ningún tipo de altibajos. Usted debe tener éxito para convertirse en una tradición política; para transformar el comunismo obrero en una fuerza social involucrada; una fuerza social existente que en una elección puede ganar 10% o 30% de los votos; es una fuerza en la escena; es parte de la vida de las personas; es parte de la vida política de la sociedad. Usted puede participar en esta actividad, sin importar si hay una situación revolucionaria o no; e independientemente de los altibajos [politicos]. De esta manera usted puede garantizar la continuación de esta tradición.

    2- Como parte de conocer la situación y las condiciones para tomar el poder y trabajar para crear sus requisitos previos. Entonces usted tiene la oportunidad de tomar el poder y convertirse en el partido de la mayoría de la sociedad. Este es el mecanismo por el cual [el partido] puede convertirse en el partido de la mayoría no al revés, es decir, convertirse en el partido de la mayoría y luego tomar el poder político.

La toma del poder por la clase revolucionaria es la condición necesaria para convertirse en la mayoría en la sociedad, no al revés. Esto es imposible. Este es el marco que desde cada ángulo que usted mira, muestra nuestras características y el proceso de nosotros convertirnos en la mayoría. No a la evolución histórica gradual y no al final de un proceso de agitación y propaganda para atraer a la mayoría de la clase, que siempre ha sido la posición de la izquierda hasta ahora.

Traté de hablar de las condiciones previas necesarias para convertirse en una tradición política viviente en la sociedad. Mencioné algunas tesis para un partido en particular y una tendencia comunista en particular; no hablé de los partidos comunistas en general. Las condiciones necesarias son las siguientes:

La primera condición para nuestra presencia en la lucha por el poder político es que nos convertimos en los portadores de la bandera de la extrema izquierda, no de la segunda o tercera. La bandera de la extrema izquierda y la izquierda obrera en la sociedad debe estar siempre en nuestras manos. Debemos ser conocidos como el representante del futuro levantamiento [armado], como “el espectro” que está volando sobre la sociedad. Debemos ser los quién todos los defensores del status quo quieren condenar. Debe ser este partido que sostiene la bandera de la protesta radical de los trabajadores, la bandera del marxismo y la crítica socialista; No uno de la izquierda, sino el representante del comunismo obrero. Más adelante podremos discutir cuánto hemos avanzado en esta dirección o cuán lejos estamos de eso y dónde estamos.

Debemos entrar en este territorio. Porque si la sociedad nos reconoce como la extrema izquierda, cuando decide entregar el poder a la extrema izquierda, encontramos la oportunidad de tomar el poder. Pero si la sociedad reconoce al Partido Tudeh[9], por ejemplo, como la extrema izquierda, cuando quiere entregar el poder a la extrema izquierda, se lo daría al partido Tudeh. Si la sociedad asocia el marxismo con los Fedaiís[10]o su tradición, cuando quiere ver a los socialistas en el poder, daría el poder a los Fedaiís.

Debemos ser los abanderados de tales demandas, programas y objetivos sociales y el crítico político en la sociedad que la gente decide probarnos; decidimos movilizarnos detrás de nosotros. Es necesario garantizar un movimiento de este tipo, de lo contrario ha habido muchos que plantean la imagen de Marx y alcanzó resultados diferentes.

El segundo punto es que tenemos que ser la parte activa y visible de la oposición. Mencioné al principio de mi charla que tenemos que pasar del margen de la política al centro de la sociedad. Debemos ser uno de los pocos actores principales en dividir la parte del poder y la situación política en la sociedad. La cuestión del poder político no es sólo si podemos o no tomar posesión del gobierno, sino también si somos capaces de reunir una fuerza considerable en la sociedad con la cual podemos participar en el proceso de toma del poder. Si el otro lado tiene un ejército con el que suprime al pueblo, debemos ser el representante de los oprimidos. Incluso si no podemos tomar todo el poder, debemos ser una fuerza en la sociedad burguesa que se toma en cuenta y se ve como “una fuente de peligro”. Necesitamos ser una fuerza real; debemos hablar y ser una parte real de la oposición. Más tarde hablamos de cuánto el partido comunista obrero de Irán se ha acercado a esta imagen. Estoy feliz de que nos estamos acercando a ambas posiciones.

El tercer punto es que debemos ser el partido de la clase [obrera]. Sucede a veces que algunas tendencias sin raíces logran a crecer raíces en condiciones particulares y tomar el poder sin pertenecer a ninguna tradición de la sociedad; Sin embargo, necesita basarse en una clase social y una tradición existente. De hecho, hay clases sociales en una sociedad. No se puede tomar el poder como "The Dirty Dozen" el (Doce del patíbulo) o "The Wild Bunch" (La pandilla salvaje). Debes tratar de tomar el poder como representante de una clase social, una facción social y con su ayuda. Para nosotros esta clase es la clase obrera y la facción es la parte socialista y radical de la clase obrera, de la que hablamos desde hace mucho tiempo. Tenemos que estar realmente integrados con esta sección. Este es un aspecto de nuestra relación con el poder político, que no se da en este momento. No tenemos una relación viviente, constructiva y un sentimiento de pertenencia mutua con la sección radical, socialista y de protesta de la clase trabajadora de Irán. Esta sección de la clase no tiene mucha oportunidad de expresarse para que podamos averiguar cómo piensa y qué inclinación tiene. La situación opresiva les ha privado de esa oportunidad. Sin embargo, podemos concluir objetivamente que esta es una de nuestras debilidades.

En cuarto lugar, tenemos que demostrar un poder de liderazgo. Los partidos que se someten a las masas; los partidos que quieren supuestamente "aprender" de las masas; los partidos que quieren hacer eco de las inclinaciones de la clase obrera, no tienen la oportunidad de lograr mucho. Porque, en condiciones difíciles, las inclinaciones generales de la clase trabajadora regresan; bajo condiciones prósperas las inclinaciones de los trabajadores podrían muy bien ser diferentes. Si hay un gran partido reformista, la clase obrera puede estar inclinada a apoyarla.

Tenemos que hablar de asuntos que permiten a la clase de moverse de donde están ahora a otro punto. Debemos facilitar este movimiento [de una manera] para que los trabajadores puedan reconocer que lo que decimos tiene sentido y es factible. Esto significa que la fuerza de tomar sus puntos de vista a la clase. Esto exige la capacidad de liderar. No se trata de convencer, sino de una relación social.

Permítanme explicar los 4 puntos mencionados un poco más:

Respecto a la relación con la clase; ser parte de la clase no es sólo estar presente y tener una [llamada] micro relación de cara a cara o de uno a uno. Si la clase te ve [el partido] como un movimiento que está presente en la escena, se interesará en ti [el partido]. Por lo tanto, parte de la relación entre la clase y el partido depende de lo que hace el partido en la escena política. Otro aspecto es la relación con los círculos obreros y la presencia en los círculos obreros.[Y, finalmente,] el partido también debe ser reconocido como una tendencia real entre la clase obrera que reflexiona sobre estas cuestiones. Todos ellos exigen de nosotros un grado de activismo político. El activismo que el Partido Comunista Obrero de Irán (PCOI) demuestra en el extranjero no sólo atrae a la opinión pública, sino también a los trabajadores; se atrae la atención de los trabajadores a nuestros documentos, a nuestras personalidades, a nuestras discusiones, argumentos y nuestra organización. Así, como también mencioné en el primer día, nuestro trabajo interno y trabajo en el extranjero están relacionados y se influyen mutuamente. Podemos entonces reflexionar en nuestra discusión sobre por qué nos involucramos en estas acciones [en el extranjero]. Tal vez los factores locales no explican la necesidad o justifican las razones de la [protesta] de acción. Pero [de esta manera] la gente en Irán encontrará cómo contactarnos, cuándo y si vienen al extranjero.

En cuanto a la cuestión de convertirse en el portador de la bandera de la izquierda y del comunismo, esto no sólo va a limitarse a Irán oa los idiomas persas (farsi), kurdos o árabes. Un partido que es el portador de la bandera del marxismo no sólo no puede ser el portador de la bandera del marxismo en una [arena] más mundial, ni al menos uno de los principales participantes de las discusiones marxistas en todo el mundo. Una de nuestras deficiencias es que no aparecemos en este campo, sin importar el hecho de que el discurso marxista está perdiendo terreno o no está de moda. Este es uno de nuestros principales problemas; Sólo debemos comenzar este trabajo y avanzar en esta dirección para que el trabajador se reasegurarse, somos el portador de la bandera del marxismo. Ahora, los grupos políticos han reconocido este hecho y algunos reconocen que somos los marxistas y algunos están tratando de burlarse y cuestionar nuestro marxismo.

Debe haber revistas teóricas y políticas que demuestren el poder teórico y político de esta tendencia. El programa del partido es una de nuestras fortalezas que otros tienen que discutir y comprender; así como nuestros otros argumentos marxistas y críticas marxistas de diferentes temas. Ahora somos conocidos como una tendencia anti-religiosa, todo el mundo dice que somos una tendencia que no se preocupa por la religión. Todo el mundo dice que nuestra crítica es radical."Dicen que la religión no debería existir en absoluto. Tienen una razón para esto. Ellos son los marxistas. Ellos son la izquierda". Por una vez y por primera vez en la sociedad, hemos hecho posible que surja un comunismo que no se sienta obligado a comprometerse con las creencias de las masas y las supersticiones de la sociedad. Ellos dicen: "¿los ves? Son antireligiosas”. Muchos se sienten atraídos a nuestras filas por esta [característica] y por nuestra posición en la religión. Se les anima a ir a averiguar qué es el marxismo o lo que Marx dice sobre este tema;[Esto vale para] nuestra posición sobre el velo y el nacionalismo, nuestra firme oposición al nacionalismo, que algunos consideran negativo, son la fuerza teórica del partido.

Permítanme decir una cosa más sobre la religión.Rāh-e kārgar[11] me ha enviado 5 preguntas y me ha preguntado si respondería; Yo respondí que sí. Una de las preguntas fue la siguiente: ¿Relaciones con los Estados Unidos, sí o no?Escribí, esta es una pregunta muy extraña; Porque tanto las respuestas positivas como las negativas se basan en algunos supuestos. Esto es similar a pedir a Velayat-e faqih (Wilayat Faqih)[12]¿sobre la base de la ley o fuera de ella?¿O el Velayat-e faqih legal, sí o no?Si dices que no, eso significa que aceptas el Velayat-e faqih [pero no crees que debería basarse en la ley.]Si dices que sí, seguirás aceptando este concepto. Al final de la entrevista, escribí que las relaciones del régimen islámico con los EE. UU. no se enfrentará a nuestra oposición. Como una tendencia comunista, socialista y antiislámico, la cuestión de si los movimientos islámicos tienen o no tienen relaciones con los Estados Unidos no es de nuestra preocupación.

Me referí a los movimientos islámicos desde mi propia posición como un anti-islamista. Tal vez esto no se diga en nuestro programa, pero me considero un activista anti-islamista. Quiero erradicar el Islam. El islamismo político es una tendencia real en el siglo 20 y sé lo que hace a los seres humanos. Soy antiislam. Esta es una posición teórica y no emocional o no porque fui criada en una familia no-religiosa. Soy anti-islámico y en teoría puedo discutir por qué el Islam ya no es "el opio de las masas".¡Ojalá lo fuera! (Kourosh Modaresi ha escrito en un artículo en la revista persa de Internacional que ya no es el opio.) Si fuera el opio, lo habríamos dejado solo. En nuestro programa estamos defendiendo la despenalización de las drogas y su uso libre para los adictos. Podríamos haber tomado la misma posición con respecto a la religión. El islamismo político es un vil movimiento inhumano. Se asesinan y intimidan. Es una amenaza para la libertad y la civilidad humana. En mi opinión, el centro de la civilización actual es el Occidente. Si los islamistas llevan a cabo amenazas de bombas en el oeste y arruinan las casas de la gente, la primera víctima serán los trabajadores, que han hecho ese progreso. La burguesía ha tenido las reglas fascistas y no tiene problemas con ella. Si Argelia afirma que los asesinatos actuales son el trabajo de islamistas, todo el mundo lo cree; porque la gente ha sido testigo de la capacidad del islamismo político para el asesinato.

Quiero decir que estas son cuestiones teóricas, siempre y cuando las contextualizamos teóricamente.[Es decir, alguien escribe sobre el Islam y] explica por qué no es sólo el opio; pero es un movimiento islámico en el siglo 20 con un papel especial que desempeñan.

En cuanto a convertirse en la parte activa y más visible de la oposición, hay muchos factores a mencionar:Las manifestaciones, revistas, personalidades, actividades, reuniones, encuentros, huelgas, etc. Estas son actividades que convencen a la gente que somos un partido activo de la oposición y que están en la escena.[Tenemos que] expandir nuestras actividades organizativas, agitacionales, y de propaganda así como los acciones de protesta. Estas son las condiciones para que el partido se convierta en una tendencia principal entre la oposición. Ahora, todo el mundo en Irán sabe que hay diferentes partidos políticos en la sociedad, que están situados en parte en Irán y en parte en el extranjero, debido a su posición contra el régimen, la represión y las razones de seguridad. Sin embargo, una condición esencial es que esta oposición se forme dentro de Irán. Actualmente, esta es una de nuestras debilidades, pero no debemos exagerar. Si el partido se convierte en la principal fuerza de oposición en el extranjero, asigna de 60 a 70 personas a trabajar en Irán y el resto [del partido] se vuelve al revés, la gente oirá hablar del partido y luego seremos la parte activa de la oposición. Porque sería reportado en uno de los periódicos en el país que así y así que del PCOI refutó y desacreditó a Farokh Negahdar[13] en una reunión; O habría informes de que, por ejemplo, Mohammad Jatamí llegó a Europa para reunirse con un estadista europeo, y el PCOI organizó una manifestación con 3000 personas para protestar contra esta reunión. La gente se reunía en tales y tales plazas y lanzaba huevos a su séquito.

¿Cómo podemos demostrar que somos capaces de liderar?En primer lugar, debemos demostrar que tenemos un liderazgo. La gente debe reconocer el liderazgo del partido como líderes. Un partido que publica comunicados en la oscuridad no puede convertirse en un líder de nadie. Después de todo, la gente sigue a la gente, ya sea en una fábrica, en una ciudad o en la sociedad. Tenemos que tener carteles con las fotos de nuestros candidatos para los consejos revolucionarios, ayuntamientos, para el liderazgo de los sindicatos, etc. Este es el momento en que los compañeros deben preparar sus mejores fotos que podamos publicar, imágenes que serán publicadas en periódicos dentro del país.¿Es imprudente desde el punto de vista de la seguridad?Pero [tenemos que tener en cuenta que] hay nuevas condiciones. Todos estábamos listos para ir a reuniones peligrosas durante la revolución de 1979; todos hemos estado en viajes peligrosos; algunos camaradas han llevado a cabo las operaciones militares peligrosas, participaron en guerras. Ahora, estamos en condiciones de publicar nuestras fotos. Es evidente que no queremos sufrir bajas; no estamos locos; pero nuestro liderazgo debe ser accesible al público.

Ellos [la burguesía] publican sus fotos en las paredes con sus consignas de "viva la ... y abajo con ..."; En contrapartida, debemos publicar nuestras fotos y nuestros consignas de "viva la ... abajo con ..." en muchos más números. Si oigo que en una ciudad la gente ha gritado: "viva el compañero X", seré feliz. No tiraré la alfombra de sus pies. Pienso que en cualquier lugar que disfrutamos de un grado de influencia, la gente debería decir, "¿te acuerdas de esa persona?Él / ella está vivo y es el jefe de una organización, un miembro de un comité, es un activista de esta tendencia, si vas a Londres, lo verás".

[Debe haber una situación en la que los trabajadores piensen] que si su [nuestro partido] entran en escena, las personalidades, líderes e individuos, figuras sociales conocidas, que tienen la capacidad de llegar al poder, tomarán el poder; sus apariencias, su discurso, sus tipos políticos y sociales [son familiares para los trabajadores]. Estas son las personas reales, no las organizaciones políticas que detrás de nombres secretos emiten comunicados. Sus nombres son reales; usted conoce a la persona detrás del nombre; usted sabe su comportamiento y carácter. Después de todo, la gente real debe aparecer delante de la escena.

Las posiciones del partido deben ser pertinentes y exactas; deben responder a las cuestiones políticas. Cuando algo sucede, debemos tomar una posición relevante para la lucha. No voy a discutir este tema, es la misma vieja discusión sobre el liderazgo político, los mismos conceptos de los que hemos hablado.

Finalmente, tenemos que ser rápidos. El liderazgo no puede quedarse atrás y conducir desde atrás. El liderazgo debe estar en el frente de la escena. No somos lo suficientemente rápidos.

Quiero terminar mi discurso con mencionar un punto.¿Qué imagen de nosotros mismos debemos presentar al pueblo?Debemos ofrecer una imagen creíble del PCOI y llevarla a los hogares de las personas, a las fábricas y a las calles; imagen del programa del partido, su política y posiciones.¿Qué características debe tener esta imagen?

La gente debe pensar en nosotros como un partido extremadamente radical que tiene sus pies en el suelo; que sabe de lo que habla, no está en el aire; deben pensar que sus objetivos son radicales, pero están listos para implementarlos. Deben decir: "saben qué problemas están involucrados en el verdadero proceso de lucha; ellos son capaces de hablar sobre los asuntos más complejos; saben ir desde el punto A al B, pero al mismo tiempo siempre dicen que éste no es su único objetivo y que quieren erradicar las causas reales. Son extremadamente radical, pero un radicalismo social, no sectario". La gente debe pensar en nosotros como radicales sociales. Podemos pensar y averiguar qué acciones fortalecerán nuestro radicalismo o darán en cambio una imagen socialmente separada de nosotros; O estamos bajo la ilusión de que estamos involucrados y comprometidos en la sociedad, mientras que estamos comprometiendo nuestro radicalismo. Debemos ser conscientes de que es nuestro radicalismo el que nos conduce hacia el poder. La gente debería decir, con una sensación de alivio que, "si toman el poder, van a prohibir ciertas cosas".

Por ejemplo, debe haber un gobierno que gobierne que las muchachas deben asistir a la escuela; de otra manera [algunas] familias no enviarán a sus hijas a la escuela cuando un mulá les dice qué hacer o qué no hacer. Debe haber un gobierno que se ocupe de un mulá que interfiere. Este es el modernismo extremo tanto en pensamiento como en método. Los métodos de una tendencia moderna para poner en práctica sus objetivos no pueden ser regresivos, blandos o débiles. La gente debe ver que este Partido Comunista Obrero está compuesto de individuos que saben cómo trabajar con la tecnología compleja de hoy y trabajar con los medios de comunicación; "Si quieren liderar una lucha legal saben cómo y si quieren luchar en la calle son capaces de; si quieren ponerse en contacto con los sindicatos son capaces."[Usted debe ser un partido] que conoce el mecanismo de organizando las organizaciones de masas y la creación de organizaciones de caridad. Si usted es una corriente militante en una sociedad que depende del gobierno para dirigir las tuberías y ve su papel sólo como [la agencia] que llama al gobierno para hacerlo, ustedno tiene muchas posibilidades de convertirse en un fenómeno tan capaz.

Y finalmente, todo lo que he discutido son los elementos del movimiento socialista obrero. Lo que quiero decir es que estos dan una imagen del comunismo obrero y cómo aplica el marxismo. Si decimos a las personas que somos marxistas, pero no somos capaces de influir en la vida de las personas, no conducirá a nada. O en lo que respecta a la teoría marxista, el hecho de que somos comunistas no demuestra por sí solo que somos una tendencia moderna.

La gente debe darse cuenta de que nuestra tendencia es extremadamente humana; no quiere forzar a la sociedad hacia una dirección determinada; Y nadie será pisoteado por ella. Su fuerza para ganar el poder es su humanidad.¿Cómo podemos mostrar esto?

Creo que somos débiles en este aspecto. Es verdad que defendemos la humanidad en nuestros escritos y literatura; pero nuestra relación real con la gente no es sobre esta base. Así es como lo veo. Nos comportamos de manera que la gente se aleje de nosotros; ponemos a la gente bajo presión; somos demasiado duros con nosotros mismos y con otros. A menudo sucede que no respetamos los derechos civiles o la dignidad de cada uno. Esta es una debilidad observable desde afuera. Está bien hacer esto en plenum, se diría que se molestan mutuamente. Pero mirando desde fuera, no es agradable. Creo que nuestra base es nuestra humanidad, nuestra civilidad, respetando los derechos de las personas, incluso cuando no están de acuerdo con nosotros.

Además, nuestra relación con la gente debe ser sobre la base de la bondad. Yo dije el primer día [del congreso] que si el mundo estuviera en nuestras manos, habría mucha felicidad. No la felicidad de ustedes y de sus familias; sino la felicidad de las personas que no conoces; la felicidad de la gente que no te gusta mucho o que has tenido argumentos contigo; personas que son de diferente color, raza o nacionalidad e incluso han peleado con la gente de su nacionalidad un par de veces; la felicidad de la gente. Y este compromiso con la felicidad, la prosperidad, el bienestar y la seguridad de la vida de las personas debe verse en nuestros movimientos cotidianos: cuando participamos en una reunión, organizamos una reunión, invitamos a alguien a la casa del partido, participamos en polémicas políticas con alguien, cuando contactemos con nuestra oposición, en todas nuestras actividades. Esta partidocon toda su grandeza no sólo puede luchar, también debe ayudar. La importancia de la federación de refugiados está en su imagen humana. Si la federación sólo iba a ayudar a su propia gente a salir de Turquía, entonces su imagen habría sido diferente. Trabajar por los derechos de los niños, independientemente del color, la raza y la familia es muy importante. Defendemos a los niños y sus derechos. Realmente defendemos los derechos de los niños; no estamos usando esta lucha para otros propósitos. Los derechos de los niños son nuestra causa real.

- También es importante el tipo de lenguaje que usamos en nuestras revistas.

Ofrecer una imagen humana, agradable y palpable del partido es la responsabilidad de todos nosotros, no sólo el liderazgo. Es nuestra tarea diaria. Tenemos que ser capaces de llegar a un punto donde la amistad con un miembro del partido alienta los sentimientos positivos hacia todo el partido. Esto puede parecer una predicación moral. Sin embargo, los partidos gruñones [antipáticos] no pueden ir demasiado lejos.

¿Qué dijimos en nuestro debate sobre el "escenario oscuro”[14]?¡Dijimos que si se crea un escenario oscuro y logramos tomar el control de un área, con todo el llamado odio que sentimos hacia el "imperialismo" o sus "títeres"!Desde los "Médicos Sin Fronteras" hasta el UNICEF (El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia) que quieren ayudar a las personas necesitadas, pueden contar con nosotros para que los dejemos pasar. No tomaremos el medio de vida de la gente como rehén; Aun cuando estemos seguros de que si bombardeamos un área residencial, logramos empujar al enemigo a retirarse, no lo haremos. Esta idea debe ser establecida. En las grandes revoluciones, la gente piensa en los revolucionarios como gente honesta decente, son los héroes de la sociedad. Si usted es políticamente radical pero no se conecta emocionalmente con la gente, puede ganar, pero en el análisis final no alcanzará su meta y su éxito se extinguirá.

Camaradas,

En todas las áreas que se mencionaron hemos hecho ciertos avances, por lo que hoy podemos esperar que el partido se establezca en el debate sobre el poder político. La cuestión del poder político volverá a abrirse. Cuando hablo de poder político, no me refiero a todo el poder estatal; me refiero a quedar atrapado en la lucha por ella. Esto se ha convertido en una posibilidad. Como organización, el partido comunista obrero ha llegado a un lugar donde el público lo nota. El PCOI tiene la gente capaz de hacer un impacto concreto. Las posiciones políticas del PCOI han ganado suficiente credibilidad que la gente quiere darles una plataforma.

Tenemos algunas debilidades que mencioné en el primer día y no voy a repetirlas. Tenemos que superar estas debilidades. Sin embargo, podemos jugar un papel en mantener viva esta tradición. Si no podemos tomar el poder y el partido es derrotado, otros continuarán. Pero la tradición debe existir para poder dar fruto bajo ciertas condiciones. Nuestro objetivo en la actualidad y el objetivo constante de nuestro movimiento es mantener estos objetivos, ideales y pensamientos vivos. Nuestro objetivo debe ser establecer nuestro papel en la lucha por el poder político. Al menos debemos apostar nuestro reclamo en este proceso. Si alguien me pregunta, diré que queremos participar seriamente en la lucha por el poder en Irán. Mi conclusión es que este par de años tener un papel definitorio en la relación del partido con el poder.

Es posible que las cifras y los parámetros sociales demuestren que en la actualidad que no podemos tomar el poder político en su totalidad. No estoy seguro. Depende de lo que nos ocurra en el futuro cercano. No sé con qué energía y poder los bolcheviques entraron en la revolución de febrero de 1917. Pero sé que poseían estas cualidades en su liderazgo, estructuray relación con la clase obrera rusa, por lo que pudieron desempeñar un papel en el momento histórico definitorio. No estamos privados de estas cualidades. No estoy diciendo que podamos hacerlo. No quiero inflar nuestra situación, ni llenar tus cabezas. Pero estoy diciendo que juzgar objetivamente. Con toda justicia, quien nos mire en esta situación, esperaría que desempeñemos un papel en el futuro político de Irán. Parece que nunca ha habido ningún partido capaz de esto. Los partidos más a la izquierda en Irán no eran parte de una tendencia social en la sociedad, y los que eran, como el partido de Tudeh no eran radicales.¿O, no eran comunistas obreros?, incluso si lo fueran, un comité necesita ser construido para averiguar ¿si eran comunistas obreros o no?

Esta es nuestra misión que tenemos que tratar de lograr con conciencia, unificada y sobre la base de un plan político acordado. Tenemos que estar enfocados y moverse con la mayor eficiencia. Espero que dejemos este congreso con este espíritu.


* La transcripción se publicó por primera vez en Mansoor Hekmat, obras seleccionadas, Las publicaciones del Partido Comunista Obrero – Hekmatista


[1] Una explicación del traductor pro Azar Majedi

Es necesario hacer el siguiente punto. Se debe tener en cuenta que se trata de un discurso pronunciado en un congreso de partido cerrado, dirigido a los cuadros del partido, y no un artículo teórico sobre el tema. Más tarde elaboró y amplió este tema en un pleno de partido bajo el título de "Partido y la Sociedad". Por lo tanto, la pieza no puede incluir argumentos teóricos detallados.

También debe mencionarse que Mansoor Hekmat se negó a publicar las transcripciones en el momento. En su lugar escribió un breve artículo sobre el partido y el poder político y el partido y la sociedad en el diario del partido para introducir este tema. La razón por la que élno publicó la transcripción de este discurso cuando estaba vivo, era que si iba a escribir un artículo, definitivamente discutiría sus puntos con argumentos teóricos más profundos.

Hubo otro caso en el que élnegó a publicar una transcripción de una entrevista radial. La entrevista fue sobre la pregunta de las mujeres. Cuando yo, como editor de Medusa (el diario de las mujeres y socialismo) y entrevistador de esta entrevista le pedí permiso para imprimir las transcripciones en la revista Medusa, él no dio permiso.Él respondió que si él iba a escribir sobre la pregunta de las mujeres, él escribiría diferentemente y más teórico que una entrevista corta de la radio. Sin embargo, después de su muerte la mayoría de sus entrevistas y discursos han sido transcritos.

Dicho esto, hay que decir que este discurso es una importante contribución al debate marxista sobre el comunismo y el poder político. Especialmente, desde el punto de vista estratégico y práctico, este discurso es innovador en lo que se refiere a la tradición comunista de izquierda con respecto al poder político después de la Revolución de Octubre de 1917. Así, decidí traducirlo (De Farsi / persa a Inglés). Pero para hacer justicia a Mansoor Hekmat y su respeto por el trabajo teórico y el marxismo, creo que esta explicación es esencial.

[2] En el artículo persa original, muchas veces la palabra armada es abandonada y sólo se usa la palabra levantamiento. Así pues, en esta traducción cuando el levantamiento se entiende como levantamiento armado, la palabra armada se añade entre paréntesis.

[3] Los corchetes son añadidos por el traductor.

[4] Vahdat komonisti, una organización de izquierda iraní.

[5] Una figura de la oposición iraní que vive en Alemania.

[6] Un periódico persa publicado en Londres.

[7] En el momento del discurso, Mohammad Jatamí, un supuesto reformista era el presidente del régimen islámico. Dijo que quería promover la sociedad civil; un concepto que había entrado en moda en los años 90. Como consecuencia, este concepto fue discutido mucho entre aquella parte de la oposición que lo apoyó y promovió la idea de reformar el régimen islámico. El PCOI llamó a esta parte de la oposición: "pro-régimen".

[8] Sanandaj es una capital de una provincia kurda en el Noroeste de Irán. El comunismo-obrero ha sido bastante fuerte en esta ciudad. Aquí, Mansoor Hekmat se refiere a las manifestaciones y actividades del 1 de mayo en Sanandaj en los años 80, cuando estuvo en el liderazgo del Partido Comunista de Irán.

[9] El Partido Tudeh es el partido de izquierda pro-soviético tradicional en Irán, que apoyó y todavía apoyan al régimen islámico y colaboró con él a través de los años 80 cuando el régimen islámico organizó una represión sangrienta en la sociedad.

[10] Los Fedaís, La organización de masas de los guerrilleros de Fedaís, [Fedaís en el idioma persa significa alguien que está dispuesto a sacrificarse]. Un par de años después de llegar al poder del régimen islámico, esta organización se dividió en dos facciones: La Mayoría y la Minoría. La fracción de la mayoría tenía posiciones y acercamientos similares al partido de Tudeh y también colaboró con el regimen islámico.

[11] Rah e Kaarigar, el Camino Obrero, es una organización de izquierda.

[12] El Velayat-e faqih (persa: ولایت فقیه, velāyat-e faqīh), también conocido como Gobierno Islámico es un libro del clérigo musulmán iraní Ayatolá Ruhollah Jomeini, publicado por primera vez en 1970. El libro sostiene que el gobierno debe ser dirigido de acuerdo con la ley islámica tradicional la (ley Shária), y para que esto suceda un jurista islámico principal (faqih) debe proporcionar una "tutela" política (wilayat o velayat) sobre el pueblo y la nación. El régimen islámico ha tratado de imponer esta estructura en Irán después del fracaso de la revolución de 1979.

[13] Farrokh Negahdar es uno de los líderes de la fracción mayoritaria de Fedaís que colaboró abiertamente con el régimen islámico y sigue apoyando vigorosamente al regimen islámico.

[14] En abril de 1995, Mansoor Hekmat habló en un seminario del partido sobre la amenaza de lo que él llamó un "escenario oscuro" en Irán.Él refirió a la situación en partes del mundo donde el asesinato, la matanza y la destrucción de los hogares y los medios de subsistencia de la gente se han convertido en un hecho de la vida; Un escenario oscuro había sido infligido a Ruanda, Somalia, Yugoslavia, Afganistán, Chechenia, etc. En junio del mismo élaño escribió un artículo titulado "El Escenario Oscuro, el Escenario Blanco; Un debate sobre el desarrollo de la situación política en Irán"."... la característica principal de un escenario oscuro es la desesperación de la incapacidad de las personas para entender por qué esta situación ha sucedido, cuánto tiempo continuaría y cuándo terminaría.... Ningún desarrollo histórico ha progresado sin los sufrimientos. Sin embargo, utilizo este término para describir una situación que no se trata del desarrollo de la sociedad, sino de destruir el marco civil de la sociedad, contra la voluntad de la gente y en un contexto de frustración y desesperación de la gente".Él advirtió contra la posibilidad de que un escenario oscuro pudiera ocurrir en Irán e instó al PCOI a estar preparado para tal situación.Éldio propuestas para evitar que tal situación suceda o para tratar si ocurre.


Spanish translation: Nicolás Jiménez
hekmat.public-archive. Net #3510sp