La situación internacional
y el estatus del comunismo

Ninguno de estos acontecimientos ha ocurrido de la nada. Muchos acontecimientos claramente se podía ver incluso hace tres años. Todos ellos tienen sus raíces en el desarrollo del capitalismo en el período de la posguerra, siendo el resultado de las tendencias más duraderas y fundamentales. Pero lo que se ha manifestado en los últimos tiempos - esto siendo esencialmente conectada con los acontecimientos de la URSS - es que estos cambios, en su conjunto, están dando lugar a una situación irreversible y completamente nuevo. Estamos siendo testigos de los cambios fundamentales en el perfil económico, político e ideológico del mundo capitalista; los cambios lo cual tendrán los efectos profundos sobre la vida y la lucha de la clase obrera y de las condiciones y requisitos de la lucha por la revolución comunista.

Dos tendencias decisivas

1. El asombroso crecimiento del capitalismo en las últimas décadas y la inmensa revolución lo cual ha tenido lugar en las capacidades productivas de la sociedad, por un lado, y la enorme dimensión de la dificultad que es la suerte de las masas trabajadoras y desposeídas de la misma mundo en una escala que va de cientos de millones, por el otro, han convertido objetivamente el comunismo en una manera real, realizable y imperativa para la salvación de toda la humanidad.

2. Los comunismos burgueses y los socialismos burgueses, en todas sus ramas y sectas, han llegado a un callejón sin salida y se encuentran en sus últimos estertores. Este impasse y colapso, sin embargo, está teniendo lugar no bajo la presión del socialismo obrero radical, lo cual en la actualidad carece de la coherencia y poder social, pero en la cara de la ofensiva del ala derecha de la burguesía internacional. La degeneración y desintegración de los socialismos burgueses, ya sea en la forma de la experiencia china y soviética, el destino de la socialdemocracia y el eurocomunismo, o el populismo anti-imperialista en los países bajo la dominación imperialista, en el plazo inmediato no conduce al fortalecimiento del socialismo obrero, sino a la coherencia política e ideológica de la burguesía contra el socialismo y la revolución obrera.

Por lo tanto, en ningún otro momento tiene la contradicción entre la necesidad de la sociedad por una revolución comunista, la madurez de las condiciones de la producción para la construcción de la sociedad basada en la propiedad común, y la ausencia total de la fuerza política organizada para llevar a cabo esta transformación, tan deslumbrante.

La colosal desarrollo del capitalismo en los años de la posguerra es lo suficientemente evidente. El rápido crecimiento de la tecnología, la revolución electrónica e informativa en las últimas décadas, la expansión sin precedentes de la aplicación de los robots y los sistemas computarizados en el punto de la producción y de la distribución de las dimensiones cuantitativas de este desarrollo. Pero la realidad más fundamental radica en la extensión de las relaciones capitalistas de la producción a los países atrasados y las ex-colonias, el reclutamiento de cientos de millones de personas en el mercado de trabajo asalariado, y la integración de los factores de la producción y el mercado de consumo en estos países en el sistema capitalista mundial. Este desarrollo masivo del capitalismo y los cambios radicales que esto ha hecho necesario en la organización política y económica de la burguesía en la escala internacional es, de hecho, la causa raíz de todos los acontecimientos lo cual han tenido lugar en los niveles políticos e ideológicos y en las relaciones internas de los diferentes sectores de la burguesía. En el marco de pensamiento de la izquierda no-obrero, esta realidad se niega tampoco, siendo depreciado detrás de la fraseología acerca de la crisis crónica del capitalismo en las décadas de 70's y 80's, o se utiliza para difundir la desesperación en la perspectiva del socialismo y para justificar el aplazamiento de la revolución socialista a una futuro más remoto. Desde el punto de vista de la revolución obrera, sin embargo, la misma realidad significa la existencia de las condiciones más favorables para la transformación socialista. El conflicto entre el trabajo y el capital han de hoy, patentemente convertido en la fuerza estimulada de los movimientos sociales en todo el mundo y ya ha estampado su marca en cada conflicto político de nuestra época.

El desarrollo del capitalismo es acompañado por el fortalecimiento del peso político de la clase obrera. La clase obrera a nivel internacional ha alcanzado una posición mucho más fuerte en la producción y, en consecuencia, potencialmente en la política. Esto puede parecer sorprendente para aquellos que toman la mentalidad de la izquierda y de la situación del movimiento sindical en Europa como punto de referencia, aquellos que están atados por la miopía de la socialdemocracia y el marxismo universitario en Europa. Se nos dice que junto con la modernización de la producción, el declive de la industria pesada tradicional, como el acero y el carbón, y el rápido crecimiento de los servicios, el peso numérico del proletariado en toda la población ha disminuido; que los sindicatos han perdido su influencia y poder; que el movimiento obrero ha visto ensombrecido por los movimientos ecologistos y por los movimientos pacifistas, etc; que los partidos con una base de la clase obrera, como la socialdemocracia y el eurocomunismo están perdiendo sus escaños parlamentarios y se dedican a la redefinición de su identidad social y la revisión de las nociones que de una manera u otra el socialismo en relación con la clase obrera; que incluso los partidos pro-soviéticos están endosando abiertamente esta orientación socialdemócrata. Se nos dice que la política de la clase obrera, el socialismo obrero y la lucha de las clases ahora son los conceptos obsoletos y anticuados.

¡Es sorprendente que la idea de la lucha entre el proletariado y la burguesía y el conflicto entre capital y trabajo debe ser aplicable al capitalismo del siglo 19, al capitalismo de la época de la máquina de vapor, el capitalismo confinada a un puñado de los países europeos, pero debería haber perdido la relevancia para un mundo en el cual el capital se ha acercado a los rincones más lejanos de África y Asia, el mundo de las unidades de la producción gigantes y las empresas multinacionales, un mundo en el cual el proceso de la producción de un solo producto vincula cientos de fábricas y empresas y millones de trabajadores en varios continentes entre el uno al otro! El porcentaje numérico del proletariado, el trabajador asalariado, en la producción moderna no sólo no ha disminuido, pero siendo un proletario ha convertido en la forma de vida de cientos de millones de personas en todo el mundo. Todo el conflicto social en la última década en la Europa avanzada y los Estados Unidos en sí mismo, como el thatcherismo, el reaganismo y el monetarismo, etc. testificar, ha sido más de nada menos que el aumento de la productividad del mismo proletariado cuyo declive que el socialismo burgués se ha pronunciado. En todos los países bajo la dominación imperialista del surgimiento de un gran clase obrera en las dos últimas décadas ha transformado la composición económica y las ecuaciones políticas tradicionales de la sociedad. Las crisis políticas, las turbulencias y las revoluciones en los países tales como Brasil, Argentina, Corea, Filipinas, Sudáfrica e Irán están todas arraigadas en esta realidad fundamental. Estas son las turbulencias derivadas del ajuste de la superestructura política tradicional de estas sociedades al surgimiento de una clase obrera masiva lo cual está expresando sus demandas con creciente claridad y poder.

Desde el punto de vista de la clase obrera y la causa del socialismo obrero, esta tendencia general del desarrollo del capitalismo tiene, sin duda, creado las condiciones objetivas más favorables. Las filas proletarias han hinchado y para la gran mayoría de las masas trabajadoras en toda la identidad proletaria mundial ha tomado prioridad sobre la identidad nacional, étnica y racial. Por otro lado, el inmenso crecimiento de la tecnología y de las fuerzas productivas de la humanidad, en la medida de la socialización y la internacionalización de la producción, y los avances sorprendentes provocada por la revolución electrónica en las comunicaciones, la información, la recolección y evaluación de datos, etc., tienen hecho de la creación de una sociedad basada en la propiedad común y el control colectivo sobre los medios de la producción y el proceso de trabajo, la producción consciente sobre la base de las necesidades de los ciudadanos, y la creación de una sociedad humana verdaderamente internacional, un objetivo realizable de inmediato y accesible.

La crisis de los socialismos burgueses

El fracaso de los modelos capitalistas estatales

1. Durante un tiempo, la revolución rusa proporciona un modelo exitoso de la economía estatal. Durante todo el período de entreguerras, mientras que Europa Occidental se vio afectado por la crisis y la depresión, la economía estatal de la Unión Soviética disfrutó un crecimiento muy rápido, elevándola desde la posición de un país de segunda categoría en Europa en una gran potencia económica y militar. Aunque estos acontecimientos tenían lugar bajo el nombre del socialismo, estaba claro para toda la burguesía, y en particular para la burguesía en los países que tienen una posición más o menos similar a la de la Unión Soviética, que este país estaba proporcionando un modelo de desarrollo capitalista por la dirección y iniciativa estatal. Muchos de los esquemas en la planificación y el cálculo económico elaborados en la Unión Soviética fueron llevados rápidamente por el Oeste, convirtiéndose en un componente de la ciencia económica burguesa.

2. La recesión económica de entreguerras, la movilización económica durante la Segunda Guerra Mundial y los esfuerzos de la reconstrucción de la posguerra en Europa occidental trajo al Estado en la actividad económica a gran escala. Después de la guerra, la intervención estatal fue teorizada explícitamente como la única manera de acelerar el crecimiento y la acumulación de capital. El conflicto entre las facciones de la burguesía se enfocó esencialmente en las dos alternativas: ¿el mercado o estado? En las décadas de 50's y 60's, junto con el aumento del ingreso nacional en los países de Europa occidental capitalista, el Estado de Bienestar, lo cual requiere un aumento en el poder del Estado en la economía, se convirtió en la ideología oficial del Estado.

3. Desde finales de las décadas 50's la cuestión del desarrollo económico de los países atrasados y las colonias recién independizadas fue ampliamente abordado en el plano internacional. El desarrollo del capitalismo y un mercado interior, y el objetivo de un dinamismo económico nacional independiente, constituían el ideal económico del nacionalismo de la creciente burguesía de estos países. Este nacionalismo y su perspectiva económica tenían, hasta que el período reciente, formado en la ideología dominante de cualquier progresividad no-proletaria en los países sometidos a la dominación imperialista; que había sido el sello distintivo del radicalismo, el revolucionarismo, e incluso el socialismo en esos países. Desde finales de las décadas 50's, una determinada estrategia para el desarrollo se hizo popular entre los intelectuales de esos países. Esta estrategia se ha basado en la formación de los estados nacionales independientes, el apoyo del Estado para el mercado doméstico y el toque de un papel directo e importante por parte del Estado en la creación de una infraestructura económica. La función esencial del Estado en el desarrollo económico se subrayó no sólo por las facciones radicales, lo coal eran en gran medida bajo la influencia del modelo de desarrollo en la Unión Soviética y sus modelos propuestos, sino incluso por los nacionalistas conservadores. Las décadas de 60's y 70's fueron los años de probar la estrategia de desarrollo basada en la planificación estatal y la política de la sustitución de importaciones por un amplio espectro de los estados con las diversas tendencias políticas.

Grandes cambios han tenido lugar en los últimos años en todas estas tendencias. La causa raíz de estos cambios debe ser buscada en la revolución tecnológica de las décadas de 70's y 80's. En la Unión Soviética, se pusieron de manifiesto las limitaciones del capitalismo de Estado. La historia demostró que el modelo capitalista soviético había sido apropiado para un plazo determinado en la vida de las sociedades capitalistas atrasados donde era prioritario la creación de la infraestructura económica y la industria pesada, la movilización de la fuerza de trabajo y la producción de la plusvalía a través de la cada vez mayor reclutamiento de la población en el mercado de trabajo asalariado. Pero con el agotamiento de la reserva de la fuerza de trabajo, con la cada vez mayor de la necesidad de asimilar la tecnología moderna para la producción de la plusvalía relativa, y con el aumento de la diversidad de las necesidades de los consumidores, tal sistema está prácticamente llegando a un callejón sin salida. La economía soviética, después de la larga recesión de la época de Leonid Brézhnev, necesariamente debe ceder a los cambios fundamentales hacia un mecanismo de libre mercado con el fin de ser capaz de absorber los avances tecnológicos de las últimas décadas y con ello cerrar la enorme brecha lo cual se ha desarrollado entre su desempeño económico y aquél de Europa Occidental y los Estados Unidos. La Perestroika es la consigna de la retirada del estatismo, en la esfera política y económica, antes de que el mercado - un retiro lo cual transformará la sociedad soviética y su posición en la escena internacional.

En Europa occidental, la burguesía ha comenzado a poner un gran esfuerzo en elevar la productividad laboral y la reestructuración de capital en favor del capital productivo. El primer paso en esta política, lo cual se ha dicho de manera más explícita en la plataforma de las facciones conservadoras y poner en práctica, es tratar de restringir la intervención del Estado en la economía y ampliar el ámbito de la acción del capital privado y el mecanismo de mercado. A pesar de las nociones anteriores, la ofensiva de la nueva derecha no fue una movida táctica y coyuntural. Más bien, el nuevo conservadurismo logró no sólo para dar los pasos significativos hacia el fortalecimiento del sector privado y la liquidación de las instituciones y los métodos del capitalismo del bienestar, sino para cambiar prácticamente el equilibrio ideológico en los países europeos en su propio favor. No sólo podría la socialdemocracia, el iniciador del Estado de Bienestar y la firme defensor de la intervención del Estado, no soportar estos desarrollos económicos e ideológicos fundamentales, pero en efecto aceptaban una parte significativa de la plataforma de la derecha.

En los países bajo la dominación imperialista, la estrategia de desarrollo independiente llegó a un callejón sin salida. La revolución tecnológica en Europa y los Estados Unidos una vez más puso de relieve el viejo problema del desarrollo económico de los países atrasados, a saber, el problema de la transferencia de tecnología y la escasez de capital. Las ideas nacionalistas basadas en el desarrollo económico mediante la sustitución de importaciones y confiar en la tecnología doméstica eficiente resultaron infructuosos. El abismo entre los países industrializados avanzados y los países menos desarrollados se hizo más amplia. El empobrecimiento, la hambruna y la deuda se han convertido en el sello distintivo de la mayoría de los países dominados, tanto es así que la incapacidad de los países deudores para pagar sus deudas con las instituciones financieras internacionales se ha convertido en una amenaza para todo el sistema capitalista mundial. Los países como Mozambique, Angola e incluso Vietnam, donde la liberación y los movimientos anti-imperialistas con una perspectiva de economía estatal y el apoyo de la Unión Soviética llegaron al poder, no ha habido excepciones a esta regla. La estrategia de desarrollo económico nacional, tanto en su forma conservadora y pro-occidental, y en su forma radical, ha fracasado. En medio de todo esto, los países recientemente industrializados de Asia oriental, cuyo patrón de desarrollo, medido por los criterios de las doctrinas nacionalistas de desarrollo en las últimas dos décadas, sin duda se han etiquetado imperialista y dependiente, están pasando por una experiencia diferente y han disfrutado una tasa de crecimiento alta y constante. En estos países, donde el sector privado y el capital extranjero tienen un gran margen de la acción, la producción industrial se ha expandido rápidamente y que sin duda han dejado el círculo vicioso del subdesarrollo. Así, junto con la quiebra de los viejos modelos de desarrollo, la estrategia de desarrollo imperialista confiándose en el capital occidental ha adquirido una mayor aceptación entre la burguesía de los países bajo la dominación imperialista.

En vista de todas estas tendencias, los dirigentes de la burguesía europea ya han proclamado la victoria del mercado sobre el estado. Los ex-defensores de los diversos modelos de la economía del estado se han retirado. El ala derecha de la burguesía es coherente y el ala izquierda de la burguesía está en desorden, tratando de reconstruir sus bases programáticas, políticas e ideológicas. Cualquiera que sea la próxima perspectiva del ala izquierda de la burguesía puede ser, ya es seguro que el estado y la economía estatal no tendrán el mismo lugar en ella.

Las dimensiones ideológicas y políticas de la crisis

La crisis soviética, como señalamos, tiene una raíz económica profunda. Con el Gorbachevismo, el círculo del fracaso de lo que la burguesía en la Unión Soviética endilgada sobre la revolución obrera en nombre del 'socialismo en un solo país' se ha completado. A finales de las décadas 20's, debido a la falta de una perspectiva económica por la base comunista, y bajo la presión de las dificultades económicas y la presión del nacionalismo ruso, el capitalismo de Estado fue impuesta a la clase obrera soviética como el contenido económico de la revolución proletaria. La causa de la propiedad común, y la abolición del trabajo asalariado, estos componentes indivisibles del socialismo revolucionario de Marx, se redujeron a la nacionalización de los capitales y la planificación estatal de la producción capitalista. Este modelo económico prácticamente aseguró la rápida conclusión del proceso de la acumulación primitiva y la construcción acelerada de la infraestructura económica e industrial en la Unión Soviética. La ilusión de que el nuevo sistema es socialista, los compromisos entre el nuevo modelo y una mayor libertad de la acción para los trabajadores en el proceso de trabajo, la existencia de los recursos humanos masivos en el campo y los enormes recursos económicos de un país tan grande, todo proporcionaban a los posibilidades de un rápido crecimiento económico. Con la terminación de este período de la acumulación y crecimiento, sin embargo, el modelo económico de capitalismo de Estado está perdiendo su eficacia. El capitalismo avanzado requiere una elevación constante de la productividad del trabajo a través de la aplicación de la tecnología moderna y la expansión de la diversidad de la producción para satisfacer las necesidades derivadas del aumento del ingreso nacional; se requiere la existencia de un mecanismo eficiente para la distribución, para el cálculo de las necesidades, para la elevación de la calidad de los productos básicos, y para la asignación de las capitales a las áreas más lucrativas. En el modelo capitalista occidental, estos requisitos se cumplen por la competencia y el mercado, mientras que en el modelo capitalista Soviética, este papel ha jugado principalmente por las medidas de la 'planificación' y administración. Tal sistema no puede, sin embargo, cumplir con los requisitos de un capitalismo avanzado y sus diversos problemas. Así, precisamente en un momento en que los países capitalistas basadas en el mercado están asimilando rápidamente los frutos de la revolución tecnológica, la economía soviética se ha visto afectada por una recesión sin precedentes. Esta recesión ya no puede ser superada mediante la aplicación de la presión sobre la clase obrera, el aumento de la intensidad del trabajo o el aumento del suministro de mano de obra. La economía soviética debe someterse necesariamente a un cambio estructural fundamental para lograr la liberación del mecanismo del mercado y la eliminación de las restricciones lo cual el sistema político y administrativo en este país ha impuesto a la libre circulación de las capitales. Esto, entonces, no es sólo un cambio económico de las pistas. Más bien, se hace necesario un cambio en todos los ámbitos, en la economía, en la política y en la ideología. La tendencia de Mijaíl Gorbachov sostiene la bandera de este cambio. El resultado final de este turno será la desintegración del modelo de campo soviético del socialismo - no sólo en la URSS sino a nivel internacional - y un nuevo equilibrio del poder entre el campo imperialista. La crisis de los partidos del bloque soviético ya ha estallaron. El modelo económico, la estrategia política, las tácticas prácticas y el sistema ideológico de estas partidos se han declarado en quiebra. Sus eslóganes, historia política y métodos están siendo cuestionados uno por uno, de entre sus propias filas. Sus exponentes teóricos y políticos están desacreditados. La reconstrucción de este campo revisionista, mientras que esta corriente de su centro se dedica a una reducción constante de sus diferencias económicas y políticas y conflictos con el Occidente, parece altamente improbable. Aunque el crédito del Gorbachevismo a los ojos de los liberales burgueses puede en el corto plazo posponen el curso de la rotura rápida de los partidos pro-URSS, con el tiempo no habrá escape de este destino.

La situación de la socialdemocracia no es tan grave como la de la tendencia pro-soviético. La reconstrucción ideológica y política de la socialdemocracia europea ya está en marcha. El elemento esencial en este proceso es el distanciamiento de esta tendencia del movimiento sindical y obrero, en busca de una base social más amplia en las capas medias de la sociedad. Es poco probable que en un futuro próximo, la socialdemocracia en los países tales como Alemania Occidental y Gran Bretaña se convierte en una tendencia capaz de gobernar. Sin embargo, esta tendencia va a continuar existiendo como una fuerte oposición y como factor de la moderación de los aspectos extremistas de la política derechista de la burguesía. Pero incluso esto será acompañado por un mayor desplazamiento hacia la derecha y por dando la explicitud a la enajenación de esta corriente de las tendencias y políticas socialistas y obreras.

En los países bajo la dominación imperialista de los acontecimientos recientes tendrán los efectos importantes y decisivos en las corrientes de la oposición. Con la quiebra del estatismo y del mito del capitalismo independiente, el nacionalismo populista radical está perdiendo toda la sustancia. El cambio en el curso de los movimientos de oposición en los países dominados hacia la correspondencia a los intereses occidentales ya está completamente discernible. Los movimientos no violentos y legalistas luchando por su futuro a través de ganar las concesiones, principalmente en la forma de la liberalización de la superestructura política y el apoyo económico de Occidente, están tomando el lugar del 'anti-imperialismo' violento lo cual dominó los movimientos de la oposición en estos países en las décadas 60's y 70's. Este proceso se ha mejorado mediante el abandono del apoyo a las luchas anti-estadounidenses violentos de la Unión Soviética, y por la falta del bloque soviético de una alternativa económica y su incapacidad para ayudar al desarrollo económico de estos países. El populismo radical, o el socialismo populista, en los países dominados ha llegado al final de su camino y carece de una perspectiva política, una alternativa social y una fuerza material para esta lucha.

En general, el período actual está viendo la decadencia y la marginación del radicalismo no-obrero. Este revés es el reflejo directo del cambio en la base social de estas corrientes. Los intereses de los diversos sectores de la burguesía se han vuelto más íntimamente entrelazados. Los modelos económicos del bloque oriental y occidental han convergido, debido principalmente a la presentación de la primera. La economía del bloque de la Unión Soviética está avanzando hacia una completa integración en el mercado mundial. Por lo tanto, la rivalidad lo cual está formado a partir de la confrontación entre estos dos modelos diferentes está dando su lugar a nuevas rivalidades nacionalistas sobre la base del surgimiento de un mundo multipolar de lo cual Japón, Alemania Occidental, Europa Occidental y los países recientemente industrializados también son partes. La burguesía en los países bajo la dominación imperialista busca su futuro en una integración más profunda en el capitalismo internacional liderada por los Estados Unidos y Europa Occidental. La hegemonía de los defensores del mercado se ha consolidado. El problema de la elevación de la productividad del trabajo ha puesto de relieve los intereses de toda la burguesía en su confrontación con la clase obrera. La sonoridad de las ideas radicales, y las protestas radicales, desde dentro de las clases dominantes ellos mismos han perdido el mismo terreno. El socialismo burgués y el seudo-marxismo está en declive, sean precisamente causa del debilitamiento de la influencia de las tendencias socialistas dentro de los estratos sociales que constituyen su base. La burguesía en los países del bloque oriental, los intelectuales de Europa occidental y la intelligentsia y la pequeña burguesía moderna en los países dominados están perdiendo sus esperanzas en los antiguos modelos seudo-socialistas, y se inclina hacia la perspectiva planteada por el capital en el Occidente basándose en la revolución tecnológica. Este es un acontecimiento irreversible.

En el plano político, el socialismo no-proletario está perdiendo sus campos tradicionales de la actividad. El declive del movimiento sindical en Europa, de los movimientos estudiantiles de izquierda y de los movimientos populares antiimperialistas en los países bajo la dominación imperialista se está estrechando en gran medida el campo de la acción política para el comunismo y el socialismo realmente existente. Todo indica que en el próximo período, estas corrientes seudo-socialistas serán conducidos a las franjas de la arena política.

La crisis del socialismo burgués afecta en gran medida la situación de todo el movimiento obrero y las corrientes socialistas revolucionarias. El aislamiento del socialismo burgués y el giro de las capas medias hacia la derecha, tanto en los países avanzados y dominados ponen todo el movimiento obrero y el marxismo en una situación desfavorable. Hasta la fecha, el comunismo radical existente no ha sido capaz de tener un campo de la actividad diferente del socialismo burgués. Las mismas personas e intelectuales que formaron las bases sociales del socialismo no-proletario han constituido la principal audiencia de las corrientes más radicales. Como cuestión de hecho, el comunismo radical no ha tenido una existencia más allá de ser una tendencia crítica, un grupo de presión, en relación con el 'revisionismo ruso' y la socialdemocracia. La base social y la audiencia del marxismo radical de nuestra época no difiere mucho de la del socialismo burgués. La crisis y el declive de esta última, conduce al aislamiento y restringe sus críticos izquierdistas también. La experiencia fallida de lo que, en todo caso, se ha identificado en los ojos del público con el socialismo, conduce a la pérdida de la simpatía por los ideales socialistas y la crítica socialista de la sociedad actual. El repudio de la perspectiva socialista y la lucha socialista viene a prevalecer. La influencia del marxismo entre los intelectuales se desvanece, y atacar el marxismo, como una doctrina lo cual ha sobrevivido a sí mismo y ha fallado la prueba, gana la partida. Se hace más difícil para ser socialista y llamar por la revolución socialista en este clima de la desesperación. La situación actual provoca la contracción social de toda el socialismo existente, ya sea a la izquierda y radical, o la derecha y reformista.

El Comunismo-Obrero:
Los potenciales y obstáculos

Esto, sin embargo, es una práctica lo cual goza de todas las condiciones previas objetivas para el éxito. El radicalismo obrero se convierte en la única forma del radicalismo posible. Que nunca antes han las condiciones tan maduro para convertir la teoría comunista en una fuerza material social. Nunca antes la clase obrera sido tan necesitado de comunismo y el comunismo solo. Y nunca antes las condiciones materiales para convertir el comunismo obrero en la corriente más animada y poderosa de la protesta sido tan madura. El crecimiento y desarrollo de la producción capitalista, el inmenso poder del proletariado en la producción a escala mundial, la bancarrota política de todas esas corrientes que prohibían a los trabajadores a hacer la revolución contra el conjunto de la orden existente, son indicativos del gran potencial de comunismo obrero.

Pero esta práctica requiere su propia hombres y mujeres capaces y los partidos adecuados. La principal debilidad radica aquí. En momentos en que los socialismos no-proletarios están desmoronando, el comunismo obrero está menos preparado en relación con el trabajo teórico, la tradición práctica, las organizaciones y los cadres. Este es un tema lo cual debe ser abordado de inmediato por los partidarios de esta tendencia.

Mansoor Hekmat
diciembre de 1988


Lo anterior es una traducción ligeramente abreviada de un informe escrito originalmente en diciembre de 1988. Fue escrito por Mansoor Hekmat y fue presentado al Tercer Congreso del Partido Comunista de Irán. Mansoor Hekmat, quien era un miembro fundador del PCI, salió del PCI, junto con otros miembros de su liderazgo (el Buró Político del PCI) en noviembre de 1991 a fundar el Partido Comunista Obrero de Irán.