El Auge y la Caída del Islam Político

Mansoor Hekmat: Yo no uso la expresión del fundamentalismo Islámico, porque creo que se trata de una interpretación del ala-derecha calculada, lo cual se presenta deliberadamente una imagen engañosa del Islam contemporáneo y de los movimientos Islámicos. Lo que es real es el surgimiento del Islam político. En mi opinión, el Islam político es un movimiento reaccionario contemporánea, cual no tiene relación, excepto en forma, de los movimientos Islámicos a partir del finales del siglo 19 al principios del siglo 20. En cuanto a su contenido social y los objetivos sociopolítico y económicos, este nuevo movimiento es completamente enraizado en la sociedad contemporánea. No es una repetición del mismo fenómeno antiguo. Se trata del resultado de un derrotado - mejor dicho - de un proyecto abortado de la modernización occidental en los países del Medio Oriente habitado por los musulmanes a partir de los finales de los décadas 1960s y principios de los décadas 1970s así como de una descenso en el movimiento nacionalista secular (laico), lo cual fue el principal agente de esta modernización económica, administrativa y cultural. La crisis ideológica y gubernamental en la región están aumentado. Con este vacío político-ideológico y la confusión de la burguesía local, el movimiento Islámico pasó a primer plano como una alternativa derechista para la reorganización de la dominación burguesa para confrontar la izquierda política y la clase obrera, cual se había surgido con el auge del capitalismo. Aun así, sin los desarrollos en Irán desde 1978 hasta 1979, estos movimientos serían aún no han tenido la oportunidad y habrían permanecido marginal. Fue en Irán que este movimiento organizada a sí mismo como un estado y se convirtió al Islam político hacia el interior de una fuerza considerable en la región.

En mi opinión, el Islam político es un título general refiriéndose al movimiento lo cual se ve al Islam como el principal vehículo para una reestructuración derechista de la clase dominante y creando un estado anti-izquierdista en estas sociedades. Como tal, se confronta y compite con otros polos dentro del mundo capitalista, especialmente los bloques hegemónicos, encima de su cuota de poder e influencia en el orden capitalista mundial. Esta Islam político no hace necesariamente tiene cualquiera jurisprudente Islámico dado o definido y contenidos escolásticos. No es necesariamente fundamentalista y doctrinaria. Esta Islam político engloba una gama amplio y variada de las fuerzas - a partir de la flexibilidad y el pragmatismo político e ideológico de ayatolá Ruhollah Jomeini, a los círculos rígidos en la facción derechista del gobierno Iraní; a partir del Movimiento de la Libertad occidentalizada y 'suave' de Mehdí Bazargán y del Movimiento Amal de Nabih Berri a los Talibanes; a partir de Hamás y la Yihad Islámica, al 'protestantismo Islámico' de los gustos de Abdolkarim Soroush y Hassan Yousefi Eshkevari en Irán.

Las potencias occidentales, los medios de comunicación y su mundo académico han presentado la noción del fundamentalismo con el fin de separar el terrorista y las venas antioccidentales de este movimiento Islámico a partir de sus ramas conciliadoras y pro-occidentales. Ellos llaman a las secciones antioccidentales fundamentalista y atacan el fundamentalismo así que pueden mantener el Islam político en su conjunto, lo cual para el momento es un fundación irremplazable de la regla derechista y anti-socialista en la región. Las corrientes anti-occidentales, sin embargo, no son necesariamente las facciones fanáticas y rígidas de este movimiento. Los sectores más fundamentalistas del campo Islámico tales como los Talibanes y Arabia Saudita son los amigos más cercanos de los gobiernos occidentales.

Pregunta: ¿Hasta qué extensión es la obtención del poder por los Islamistas un signo de la regresión religiosa? ¿Es esta regresión religiosa en estas sociedades, un retorno a los valores y creencias religiosas en la vida personal y social?

Mansoor Hekmat: Creo que esto no está enraizada en un renacimiento del Islam como un sistema ideológico. Este no es el Islam ideológica, más bien es el Islam político basado sobre los ecuaciones políticas específicas. Claramente con el auge del poder del Islam político, la presión para revivir las apariencias religiosos en la sociedad se intensifica. Esto, sin embargo, es una presión política. La gente a veces ceden a estas presiones. Este "renacimiento" Islámica está respaldado por la violencia y el terror, cual se toma uno forma en Argelia y un otra en Irán. En Irán, más bien al contrario, la realidad es que el auge del Islam político y la regla religiosa ha causado una reacción violenta anti-Islámica asombroso, tanto en la esfera ideológica y personal. El surgimiento del Islam político en Irán se ha convertido en el preludio de una revolución anti-islámica y anti-religioso cultural en las mentes de la gente, particularmente entre la generación más joven, cual aturdirá al mundo con una inmensa explosión y proclamará el fin práctico del Islam política en su conjunto de la Oriente Medio.

Pregunta: Algunos dicen que la caída de la República Islámica no será el último clavo en el ataúd del movimiento Islámico, porque otras tendencias, particularmente los no-chiítas, podrían desvincularse a ellos mismos a partir de esta derrota. ¿Estás de acuerdo con este análisis?

Mansoor Hekmat: En mi opinión, el movimiento Islámico en el Medio Oriente e internacionalmente se quedará sin aliento con la caída del régimen Islámico en Irán. La pregunta no es que el Irán islámico será un modelo derrotado, cuales otros pueden desvincularse a ellos mismos a partir de. La derrota de la República Islámica se levantará dentro del contexto de una inmensa sublevación secularista (laicista) de los masas en Irán, lo cual se va a tocar los fundaciones del pensamiento Islámico reaccionario y no sólo desacreditar sino que condenarlo en la opinión mundial. La derrota del régimen Islámico será comparable al caída de la Alemania nazi. No fascista puede sostener fácilmente a su posición por meramente distanciándose a ellos mismos organizativamente e ideológicamente a partir de este polo caído. El movimiento entero se enfrentará a décadas de estancamiento. La derrota del Islam político en Irán es una victoria anti-Islamista, lo cual no va a terminar dentro de los confines de Irán.

Pregunta: Usted no acepta las descripciones de los países igual como Irán como los 'países Islámicos'. ¿Por qué no?

Mansoor Hekmat: Cualquier clasificación y el etiquetado tiene un propósito detrás de ello. El Islam ha sido de alrededor en Irán durante 1,400 años y ha dejado obviamente su marca en ciertas cosas. Pero esto es sólo un elemento retratando esta sociedad - de la misma manera que la opresión, la monarquía, el estado policial, el atraso industrial, la etnicidad, el idioma, la escritura, la historia política, la manera de la vida preIslámica, las características físicas de las personas, las relaciones internacionales, la geografía y el clima, la dieta, el tamaño del país, la concentración de la población, las relaciones económicas, el nivel de urbanización, la arquitectura, etc son así. Todas de estas expresan las características reales de la sociedad. Ahora bien, si afuera de los cientos de los factores que crean diferencias entre Irán y Pakistán, Francia y Japón, alguien insiste en apuntando al presencia del Islam en algunos aspectos de la vida en esta sociedad y de las marcas de todos nosotros con esta etiqueta - a partir de los individuos anti-religiosas como Alí Dashti, Sadeq Hedayat y tú y yo al gran mayoría que no ven a sí mismos como creyentes, y no están preocupados por el Islam y el clero - entonces ellos deben tener una agenda específica. Irán no es una sociedad Islámica; el gobierno es Islámico. El Islam es un fenómeno impuesto en Irán, no sólo hoy, sino también durante la monarquía, y ha permanecido en el poder por la opresión y el asesinato. Irán no es una sociedad Islámica. Ellos han tratado de hacerla Islámico por la fuerza durante veinte años y han fracasado. Llamando a la sociedad Iraní Islámico es parte de la cruzada reaccionaria para hacerla Islámico.

Pregunta: ¿Ve usted el Islam político como una fuerza durable en la estructura política en los países norteafricanos y de Oriente Medio inhabitado por los musulmanes?

Mansoor Hekmat: La durabilidad es un concepto relativo. Eventualmente, llegará un momento cuando la región va a repeler completamente el Islam y convertirlo en un fenómeno anticuada. A pesar de que seguirá existen para la gente a ver, investigar, e incluso siguen, lo hará en la práctica, para no desempeñar cualquier parte en las vidas privadas de las personas. Cuando llegue ese momento, sin embargo, depende enteramente sobre las tendencias políticas en estos países y específicamente la lucha para el socialismo y la libertad. Es lo posible que todavía más generaciones se verán forzados a aguantar este Islam; y más definitivamente, algunos 'eruditos' verán el Islam como eterna. Pero no hay nada eterno y estructural en el Islamismo del Oriente Medio. Los movimientos progresivos pueden cerrar el capítulo del Islamismo. El momento de deshacerse del Islam en Irán puede llegar muy pronto. En mi opinión, la República Islámica y con ello, el Islam político está en el proceso de ser erradicada en Irán. Si la presión política del Islam y del Islamismo está eliminado, entonces la poca profundidad y el vacuidad de lo que se llama el dominancia cultural del Islam en una sociedad como Irán se convertirá rápidamente obvio. A partir de siendo el bastión del Islam político, dentro de pocos años, Irán será el centro de y un líder en la lucha contra el Islam político.

En mi opinión, el terrorismo es una de las formas en las cuales el Islam político continuará existiendo en la región. La lucha contra el terrorismo Islámico continuará en la región después de la victoria de la humanidad encima el Islam durante pocos años. Barriendo los grupos terroristas Islámicos requerirá más tiempo.

Pregunta: En algunos escritos anteriores, usted ha vinculado en gran medida la renovación del movimiento Islámico a la cuestión Palestino y el conflicto Israelí-Arábico. Otros participantes en esta discusión mesa redonda no comparte tus énfasis particular sobre esta vinculación.

Mansoor Hekmat: Pienso que tienen una visión estática de la cuestión. La cuestión no es sólo lo que los problemas y las tensiones han dado alza al movimiento Islámico. Aunque incluso dentro de este contexto limitado, el conflicto Israelí-Arábico, la cuestión Palestina y la presencia de un 'enemigo' imperialista étnico-religioso, al cual el nacionalismo Árabe y el laicismo han sucumbido, es una fuente principal del surgimiento del movimiento Islámico como una alegación alternativa al poder. La pregunta más importante es: ¿qué dirección tendrían las tendencias ideológicas, políticas y culturales dominantes en el siglo 20 para empujar el Medio Oriente habitados por los Árabes y los musulmanes si no existiera la cuestión Palestina y Israel no habían sido creadas en esta geografía particular? ¿Cuánto podría esta región han tenido la oportunidad de conseguir integrada hacia el interior del orden mundial 'occidental', como América Latina y Asia Sudoriental, por ejemplo? ¿Hasta dónde podría el capitalismo, la tecnología, la industria y el capital occidental - con toda su nivelación administrativa y cultural y la asimilación de la fuerza - desarrollar en el Medio Oriente? ¿Cuánto podría el Islam como otras religiones del siglo 20 convertido en una hebra reconocida, modernizado, moderado y absorbido en la superestructura política del capitalismo mundial? La cuestión no es de si o no la cuestión Palestina y el conflicto en curso han dado alza al nuevo Islam político (aunque yo creo que ha tenido una gran cuota en ello), sino más bien en qué extensión este conflicto ha impedido a los musulmanes y los países habitados por los musulmanes a partir de integrando hacia el interior de la corriente principal del siglo 20 y el sistema capitalista mundial. ¿Cuánto ha el desarrollo económico, la transferencia de tecnología, la integración hacia el interior de la cultura occidental dominante, el desarrollo de las fundaciones de una sociedad capitalista civil, el crecimiento de las instituciones políticas y administrativas de estilo occidental, y el desarrollo de las tendencias intelectuales y culturales de pensamiento occidentales (incluyendo el laicismo, el modernismo y el liberalismo) en estos países sido obstaculizado por la cuestión Palestina?

El proceso de modernización, el laicización y la occidentalización de los países plagados por el Islam había comenzado a principios del siglo 20 y tenía, hasta la década de los 1960s, logrado numerosos resultados también. Los gobiernos occidentales sin embargo, consideró que la integración de la sociedad de Oriente Medio hacia el interior del campo capitalista occidental como infactible e inalcanzable porque de la cuestión Palestina, un conflicto regional que se hizo eco de una polarización global fundamental durante la Guerra Fría, y porque de su propia alianza estratégica con Israel. El verdadero desafío a la reacción religiosa ahora sólo puede venir a partir del socialismo, pero históricamente el surgimiento del Islam militante política en el Medio Oriente fue el resultado de la derrota del nacionalismo burgués, el laicismo y el modernismo en estos países, cual teóricamente podía y fue incluso a punto de digerir el Islamismo. Incluso si no se hablaba del 'Protestantismo Islámico', este proceso podría haber al menos poner el Islam en estos países en la misma posición como el Catolicismo en Irlanda. La condición para que esta victoria burguesa, sin embargo, fue el desarrollo capitalístico e industrialístico y la transferencia de tecnología y el capital, cuales los gobiernos occidentales estaba renuente a hacerlo porque del conflicto Israelí-Arábico en el contexto de la Guerra Fría. Desde la creación de Israel, el Medio Oriente y su gente han sido percibidos como maldad en la cultura política del mundo occidental; ellos están entre los principales personajes negativos en la cultura política del mundo occidental. Para el mundo occidental, el Oriente Medio no es como América Latina y el Asia sudoriental. Se trata de un área de zona restringido. Es lo inestable, peligroso, inconfiable y hostil. El Islam político emergió en este agujero negro. Si no existiera la pregunta de Israel, los problemas de Egipto, Irán, Arabia Saudita e Irak habrían sido como eso de Brasil, Perú y México. El Islam político seguiría siendo ciertamente existir pero, habría perdurado como un movimiento periférico y sectaria y no hubiera entrado en el centro de la escena política en estos países.

Pregunta: ¿Cómo hace usted define el laicismo? En un sistema laico, ¿cuáles son los límites de la expresión de la religión y los movimientos religiosos en los arenas políticas y culturales?

Mansoor Hekmat: El laicismo debe ser definido como está entendido habitualmente en el uso cotidiano. Sin atribuyendo demasiado radicalismo a la misma. El laicismo significa la separación de la religión a partir del estado y la educación, la separación de la religión a partir de la identidad del ciudadano y la definición de los derechos y responsabilidades de un ciudadano. Girando la religión hacia el interior de un asunto privado. Donde la religión de una persona no entra en la foto en definiendo su identidad social y política y en su interacción con el estado y la burocracia. En vista de este, el laicismo es una colección de los requerimientos mínimos. Yo, por ejemplo, no lo puede caber mi postura entero con respecto a la religión y su lugar en la sociedad hacia el interior de este concepto. Yo no lo sólo quiero el laicismo, pero también la lucha consciente de la sociedad contra la religión - en la misma manera que un segmento de los recursos de la sociedad son gastados en la lucha contra la malaria y el cólera, y las pólizas conscientes están hechos contra la misoginia, el racismo y el abuso infantil, algunos de los recursos y de la energía debería a ser asignado para el disreligionización/laicización. Por religión, por supuesto que me refiero a la maquinaria religiosa y las religiones definidos y no el pensamiento religioso o incluso la creencia en las religiones antiguas o existentes. Soy una persona anti-religiosa y quieren que la sociedad impone más limitaciones, más allá de la mera laicismo, sobre la religión organizada y la 'industria de la religión'. Si la ley requiere las religiones para registrarse como los fundaciones privadas o como los empresas con fines lucrativos, pagar impuestos, inspección de la cara y obedecer a diversas leyes, incluyendo las leyes laborales, los derechos de los niños, las leyes controlando la prohibición de la discriminación sexual, la difamación, libelo y la incitación, así como las leyes protegiendo los animales, etc, y si la 'industria de la religión' fue tratado como la 'industria del tabaco', sólo entonces podríamos alcanzar una posición principista sobre la religión y el alcance jurídico de su expresión en la sociedad.

Pregunta: Tal vez la diferencia es que el disreligionización/laicización puede ser interpretado o tomado para significar la supresión de los seguidores de una religión dada. ¿Cómo puede uno trazar una línea entre esta posición antirreligiosa activa con la violación de la libertad de pensamiento y de expresión?

Mansoor Hekmat: Como ya he mencionado, estoy refiriendo a la religión organizada y las industrias de la religión y no las creencias religiosas personales. Cualquiera puede tener cualquier creencia, expresarlas, difundirlos y organice alrededor de ellos. La pregunta es lo que la sociedad normativa pone en el lugar para proteger a sí mismo. Hoy en día la sociedad trata de proteger a los niños a partir de la publicidad de la industria tabacalera. La publicidad de la industria de la religión podría ser tratada exactamente en el misma manera. Los fumadores tienen todos sus derechos y puedan establecer cualquier forma de asociación e institución para anunciar los beneficios del tabaco y unir a todos los fumadores, pero esto no significa dándole una luz verde a la industria del tabaco. La maquinaria del Islam y las otras religiones principales (el Cristianismo, el Judaísmo, el Hinduismo, etc,) no son las sociedades voluntarias de los creyentes de los ideas específicas; ellos son las enormes instituciones políticas y financieras, cual nunca han sido propiamente escudriñado, no han sido sujeto a las leyes seculares en la sociedad y nunca han aceptado la responsabilidad por su propia conducta. Nadie se tomó el Sr. Jomeini a los tribunales para emitiendo una Fetua de muerte contra Ahmed Salman Rushdie; sin perjuicio de que incitando para asesinar es un crimen en todos los países del mundo, y esto es sólo una pequeño rincón de una red de asesinato, la mutilación, la intimidación, la abducción, la tortura y el abuso infantil. Creo que los Carteles de la droga de Medellín (Pablo Emilio Escobar Gavíria), las tríadas Chinas, y eso de las mafias Italianas y Americanas son nada en comparación con la religión organizada. Estoy hablando de una lucha legítima y organizada por una sociedad libre y abierta en contra de estas empresas e instituciones. Al mismo tiempo, considero que creyendo en cualquier cosa, incluso las doctrinas más retrógradas e inhumanas, como el derecho innegable de cualquier individuo.

Pregunta: ¿Cuánto base hace el laicismo y disreligionización usted están refiriendo a tener en los países influenciados por Islam en el Medio Oriente? ¿Hasta qué punto puede el laicismo ser fundado en estas sociedades? Algunos hablan de la posibilidad de permaneciendo Islámica mientras que también siendo secular. ¿Qué movimientos son las fuentes del laicismo en estas sociedades y cuáles son sus chances de la victoria?

Mansoor Hekmat: Creo que la fatiga intelectual de la izquierda y los golpes cuales el pensamiento radical y crítica y el idealismo social, tomaron a partir de los mediados de los décadas 1970s en adelante, también se han afligido a muchos intelectuales de izquierda y los bienquerientes con una vista táctico lamentable evolucionista, gradualista, etapista de la lucha para los ideales humanos básicos. Hace cien años, la humanidad de vanguardia/avant-garde se hubiera reído de la proposición de que la liberación humana podría ser logrado a través de los sacerdotes, la moderación de la religión y el surgimiento de las nuevas interpretaciones a partir de dentro de la iglesia. Hoy, tristemente, los eruditos profesionales y los académicos se puede prescribir que la mujer Iraní puede por ahora adoptar el laicismo a significar la adición de un tono más ligero de negro a los colores aprobados oficialmente para el velo. En mi opinión, esto pasa por alto las dinámicas de la revolución y el cambio en la sociedad. Hasta ahora, el mundo ha avanzado a través de los convulsiones - las transformaciones espectaculares y rápidos en el pensamiento, la técnica y las relaciones sociales.

En mi opinión, lo que es utópico e imposible es la moderación del Islam y una transformación gradual de los regímenes Islámicos a los gobiernos seculares, y lo que es real y probable, y en el caso de Irán, ya inevitable, es la realización del laicismo a través de una sublevación anti-religiosa de los masas, contra los gobiernos existentes y todas las diferentes interpretaciones y lecturas del Islam.

Pregunta: ¿Qué fuerza social o de movimientos podría anunciar el laicismo en el Medio Oriente?

Mansoor Hekmat: Esto debería ser normalmente la misión histórica del capitalismo recientemente emergidas en estos países y los movimientos burgueses en el siglo 20 - la tarea del liberalismo, el nacionalismo, el modernismo y la occidentalización. Durante un período, se suponía que este proceso se estaba desarrollando, aunque lentamente, con poco entusiasmo y parcialmente. Estos movimientos, sin embargo, se quedó sin aliento a mediados de los décadas 1970s, el proyecto de occidentalización fracasó y la crisis política escaló. Más temprano, los movimientos de independencia en el Medio Oriente no habían establecido como los gobiernos pro-occidentales en la mayoría de los casos. La caída de las dinastías reales condujo a la apariencia o surgimiento de los gobiernos militares, cual se cayó primordialmente bajo la influencia soviética dentro del contexto de la confrontación del bloque político oriental-occidental. El capitalismo y la industria en el Medio Oriente se han extendido generalmente a través de los gobiernos nacionalistas opresivas. La sociedad civil burguesa nunca se formó. En el Medio Oriente, el liberalismo burgués y el modernismo no eran movimientos significativos. El nacionalismo dominante, ya sea pro-occidental o pro-soviético, ha permanecido generalmente en una coalición política con el Islam.

Al cualquier tasa, el laicismo como un producto intelectual, política y administrativa del desarrollo capitalista no apareció en el Oriente Medio. En mi opinión, la burguesía de la región carece de una agenda laicista y es incapaz de tomando este tipo de posición. De ahí, el establecimiento de un sistema laico es la tarea de los movimientos socialistas y obreros, y en mi opinión, la victoria de la izquierda en la región, al menos inmediatamente en Irán, hará de esta una posibilidad efectiva y realístico. La gente quiere un sistema secular, y en ausencia de un campo laicista en la derecha política, la gente se reunirá alrededor de la bandera de la Izquierda comunista, cual está listo para una lucha fundamental contra la dominación religioso/teocrático.

Pregunta: ¿Hasta qué punto es lo posible para introducir el laicismo en estos países?

Mansoor Hekmat: En el mundo de hoy, con un grado tan alto de comunicación entre sus varias partes, manteniendo una superestructura Islámico en una región tan vasta es imposible. No lo es posible para detener el surgimiento del secularismo/laicismo en el Medio Oriente. En mi opinión, el laicismo no es sólo realizable, sino también después de las experiencias de Irán, Afganistán y Argelia, una necesidad y demanda de la gente de la región. El problema todavía es fundamentalmente la cuestión palestina. Del mismo modo que esta confrontación fortalece las facciones religiosas reaccionarias en Israel sí mismo, y darles mucho más poder - desproporcionada en relación con su menor peso real en la cultura y las creencias de las personas, sino que también se añade a la duración de la vida del Islam político y la identidad Islámica en el campo contrario. Mientras más pronto un estado Palestino independiente está formada, el Islam y el Islamismo más rápido serán erradicadas en la región.

La entrevista por arriba fue publicado por primera vez en la revista Porsesh, un diario trimestral de la Política, Sociedad y Cultura, N º 3, Invierno de 2001 en Persa. Otros participantes en la mesa redonda fueron: Olivier Roy, Graham E. Fuller, Ervand Abrahamian e Ian Lesser. La versión en Inglés de lo cual fue traducido a partir de es una reimpresión por parte del sesión informativa del Partido Obrero-Comunista de Irán, (WPI).
La traducción a partir de Inglés a Español: Nicolás José Jiménez