Irán será el Escenario de una Ofensiva Anti-Islámica Masiva

Mansoor Hekmat: Estamos hablando acerca de un asunto diferente aquí. Como usted ha dicho, la oposición a la religión, la exposición de la religión y de los esfuerzos para el establecimiento de una sociedad no-religiosa es una tarea antigua y característico de los comunistas. Sin embargo, hemos visto a otro fenómeno en los últimos 20 a 25 años, cual es el surgimiento y el desarrollo considerable de los movimientos políticos que se han organizado bajo la bandera del Islam. Hay una serie de movimientos extremadamente derechista, antihumana e violento en el África del Norte, el Oriente Medio y hoy en día, en todos los países en los cuales el así-llamado religión oficial es el Islam, o cual tienen las minorías musulmanas significativas. Su conducta es primordialmente en la forma de la oposición a la libertad de la mujer, las libertades civiles de las mujeres, la libertad de expresión en los dominios culturales y personales y la imposición de las leyes brutales y las tradiciones contra las personas, e incluso la matanza, la decapitación, y el genocidio de la gente a partir de los niños pequeños hasta los ancianos. En Argelia, no hay un día en que estos grupos no han asesinado a alguien. En Irán, tu audiencia no necesita un recordación de lo que ellos han hecho a este país. Hemos visto a los talibanes en Afganistán. La violencia es inherente a su definición y su desprecio por la dignidad humana. Su enemistad hacia la felicidad humana y su hostilidad a cualquier sociedad pacífica y libre de cualquier interacción de la humanidad son claramente evidentes.

Este es un movimiento como el fascismo, por ejemplo. El nacionalismo y el racismo también son tendencias más viejos, pero cuando está basada sobre estos, surge el fascismo, algunas personas deben emitir una declaración y proclamar sus consecuencias, las atrocidades que resultarán de la nueva movimiento fascista cual está emergiendo y que debe ser resistido. Ahora nos enfrentamos al Islam en esta misma manera. Nuestra posición anti-religiosa está en su lugar; hay muchos en el mundo que son ateos y reconozca el rol opresivo y nocivo de la religión. Los pueblos del mundo, sin embargo, deben levantarse y oponerse a esta movimiento asesina, genocida, activo e específicamente derechista, lo cual está activo en Irán y el Medio Oriente y ahora ha tomado los dimensiones internacionales bajo la bandera del Islam. Esto es una pesadilla, cual se ha caído sobre una gran parte de la población del mundo y muchos son miserables a causa de ello. Hemos aprobado una resolución en este sentido. Aparte de las políticas que exponen y ilumina en oposición a la religión que sostenemos, en general, ahora necesitamos una posición práctica y política específica vis-à-vis el Islam como un movimiento político, como un movimiento reaccionario contemporáneo lo cual es fuertemente anti-comunista, anti-socialista, anti-libertad, misógino y anti-modernismo, es incluso en contra de la felicidad y es fuertemente racista. Esto requiere de su propia resolución. Este movimiento político reaccionario requiere un enfoque político.

Pregunta: En la literatura del Partido Obrero-Comunista de Irán, vemos una gran cantidad de las referencias al Islam político. ¿Qué se entiende por el Islam político? ¿Significa eso el fundamentalismo? Si no, ¿cuál es la diferencia?

Mansoor Hekmat: El Islam político no es necesariamente el fundamentalismo. Por supuesto, diferentes escritores podrían utilizar este término para significar relativamente los diferentes cosas. Estamos, sin embargo refiriéndose a esa cual ya he dicho antes, es decir, los movimientos políticos, lo cual se esfuerzan por establecer una forma de un sociedad Islámica bajo la bandera del Islam. Después de la revolución de 1979 en Irán, una contra-revolución Islámica que suprimió la revolución y la trajo a la República Islámica al poder es una de las manifestaciones más tempranas del Islam político en su última ronda. Al principio de siglo 20, cuando los pueblos colonizados fueron tomando conciencia de su situación indeseable y subyugada y los murmullos del anticolonialismo se intensificaron, el pensamiento Islámico y pan-Islamismo fue presentada como la base de un gobierno y forma del estado en el antiguo Oriente, pero los movimientos modernistas, parlamentarias y liberales eran más fuertes. El nacionalismo fue más fuerte y los países del Medio Oriente no siguió el camino hacia las sociedades Islámicas. Ese movimiento Islámico era un fenómeno independiente y pertenecía a una época diferente. Era el período cuando el feudalismo y el colonialismo en esas sociedades se fueron bajo la pregunta. El Islam político en nuestra época, sin embargo, tomó forma como un nuevo fenómeno de la Guerra Fría. Se trata de una fuerza derechista, anti-izquierdista, anticomunista y hasta algún punto de una fuerza anti-occidental. Este es un movimiento que ha emergido en la competición a las economías occidentales encima la riqueza y el poder en el Medio Oriente y el África del Norte. El Islam político quiere el estado. Se trata de una ideología diferente para gobernar y obtener una parte de los sectores de la burguesía de estos países y esto es un fenómeno nuevo en que los nuevos partidos políticos derechistas han sido creado en las últimas tres décadas del siglo 20, y su objetivo es para establecer una forma de un sociedad Islámica. El Islam en tanto el Chiísmo y el Sunnismo no tradicionalmente siempre ha tenido esta relación con el estado. El dominio del estado por lo general ha sido reconocido como un dominio apoyado por la religión, lo cual a su vez ha proporcionado los servicios a la religión. El Imán y el Califa estaban de un lado y el Sultán e el Sha por el otro. El Sha y el sultán recibirían su confirmación por parte de la jerarquía religiosa. Proporcionarían un entorno para la tributación religiosa y la jurisprudencia Islámica. Eran ellos mismos la espada del Islam, aunque el gobernante él mismo no hizo generalmente tenía cualquier posición en la jerarquía religiosa. El gobierno, el estado y el ejército estaban en los manos del sultán que había alcanzado un compromiso con la jerarquía religiosa. El Islam político estamos hablando de expone una ideología diferente y eso es que el estado y el gobierno pueden ser Islámico en la misma manera que fue implementado en Irán. En Arabia Saudita, el gobierno no es Islámico; el Islam es dominante, pero el gobierno está en los manos de esa tribu específico cual está utilizando su espada para servir al Islam y ellos comparten los frutos. En este sentido, este Islam político es diferente a partir del Islam en su significado usual que se interfiere claramente en todos los aspectos en la vida de las personas porque se quiere organizar específicamente el dominio del estado sobre la base de la ideología Islámica. De esta manera, se trata de un fenómeno nuevo. Yo no quiero decir que es absolutamente nuevo en la historia del siglo 20, pero estamos presenciando su nueva ronda y está claro que este fenómeno no tiene el mismo rol cual tuvo al principios del siglo 20. Se trata extremadamente anticomunista y anti-obrero. Es un movimiento dentro del contexto de la competición de la burguesía en la región e internacionalmente; es una bandera que ha sido planteada por los segmentos de la sociedad, cual se confían en las tradiciones religiosas despreciables para obtener poder. Como he dicho antes, nos encontramos con éstos, aparte del hecho de que nos enfrentamos con el Islam y la religión en general. Como un grupo de personas librepensadores y los partidarios de la libertad de elección y el pensamiento nos oponemos a estos grupos como derechista, violento e inhumano. El Islam político en la manera nos referimos a ello como este movimiento, cual quiere obtener el poder.

Pregunta: ¿Esta resolución también intensifica específicamente nuestras actividades contra el Islam o es sólo limitado a estos grupos?

Mansoor Hekmat: Usted no sólo puede combatir a los movimientos políticos Islámicos en cuestión y construir una barricada firme en contra de ellos sin aún más desafiando sus pensamientos. Sin embargo es lo evidente que somos nosotros mismos como un partido comunista contra el Islam como un pensamiento, sistema de pensamiento y manera de vida. Lo que está claro es que cuando te encuentras cara a cara con los movimientos, cual amenazan los librepensadores como Taslima Nasrin con la muerte, usted están obligado a referirse una vez más al Corán y decir que esta reacción está alimentando a partir de un pozo, cual formula exactamente todo este atraso. El Corán podría haber sido un libro histórico, igual como muchos otros libros históricos; la gente podía mirarlo y no mostrar mucha sensibilidad, pero cuando un movimiento hace que la bandera de la lucha política contemporánea, entonces las personas se ven obligadas a tomar su bandera a partir de ello, revisarlo, mirarlo y tirarlo a la basura. De lo contrario, supongo que fue por ejemplo como el Shahnameh de Ferdousí (Hakim Abol-Qasem Ferdousí-e Tusí) que podría ser poner en una esquina y lo más probablemente no se refirió a mucho. Si usted refiere a cualquier libro, usted encontrará definitivamente mucha reacción. Pero cuando el movimiento en sí mismo, al final del siglo 20, está convencido de utilizar este Corán en su guerra contra los partidos socialistas, los sindicatos y las organizaciones de mujeres, entonces en mi opinión, las mujeres, los trabajadores y los socialistas están obligados a tomar su bandera a partir de ello y desacreditarlo.

Pregunta: ¿Dónde se origina el Islam político a partir de? ¿Es el Islam político es el resultado del establecimiento de la República Islámica de Irán, o lo hizo también existía antes?

Mansoor Hekmat: En mi opinión, la resistencia contra el mundo occidental es un fenómeno antiguo en el Oriente Medio y los países que llamamos 'plagado por Islam', porque los gobiernos imperialistas occidentales entraron en estos países dentro de un marco colonial. La llegada del los gobiernos imperialistas occidentales fue acompañado por una inmensa violencia y explotación. No era como si la civilización occidental o, por ejemplo, el parlamento, el arte, la literatura y la cultura occidental llegó al mundo oriental en una relación libre y en un flujo, sino a través de las armas, la violencia, el abducción, la encarcelamiento, y las masacres. Se trata, por lo tanto, es obvio que existe una resistencia en contra de ello y que el nacionalismo local y la lucha contra la colonización se apoderan de cualquier medio disponibles localmente. El Islam, entonces, fue la bandera de la una resistencia específica contra el mundo occidental en la misma manera que el nacionalismo en estos países fue la bandera de la resistencia específica contra el mundo occidental sí mismo durante un período. El movimiento Islámico contemporáneo, sin embargo, se origina a partir de y pertenece a otra época. Se pertenece a una era en la cual el mundo se ha fusionado verdaderamente; la economía del mundo es interdependiente. Esta bandera es un reclamo específico sobre su cuota por los sectores de la clase dominante de estos países. Por ejemplo, en Irán sí mismo había muchos que pensaban que Irán debe tener un lugar especial. Ellos no alcanzar este a través del Shah, pero por medio del régimen Islámico. Ellos están contentos de ser parte de la clase dominante de este país. Fue la República Islámica que, por ejemplo, hizo que el presidente de los Estados Unidos sensible a Irán y los 'comandos' del líder religioso de Irán. Fue la República Islámica de Irán que permitió intervenir en la región hasta este punto y adelantar las ambiciones expansionistas de Irán y la supremacía Iraní dentro de este marco. Cualquiera que sean sus defectos para la burguesía Iraní, este Islam se convirtió en una bandera para reclamando una cuota y compitiendo por el poder en la región, entre la clase dominante y la burguesía y el imperialismo internacionalmente. Muchos ven este movimiento Islámico como un medio político. En la guerra Árabe-Israelí, la bandera Islámico es uno de los dispositivos del mundo árabe contra Israel y creo que es un dispositivo útil y que puede utilizarlo siempre que lo requieran. Esta Islam también tiene su utilidad para suprimiendo la Izquierda política. Por ejemplo, el régimen del Sha no podía masacrar los trabajadores y los comunistas en la manera en que la República Islámica ha hecho. Se hubiera sido imposible ir a la guerra en contra de la libertad de las mujeres sin tal un dispositivo y sólo este dispositivo podría mantener a las mujeres en tales constreñimientos. El movimiento Islámico como un dispositivo político ha encontrado su utilidad. Se sirve contra la izquierda, la civilización, la cultura de pensamiento libre y la felicidad humana. Está completamente y cien por ciento reaccionario. Su existencia es exactamente contra la libertad y el socialismo. Yo creo, por lo tanto, que debemos tratar con eso como una institución ideología y política reaccionaria del siglo 20. Al igual que el fascismo, su rol y función puede ser definido en la sociedad.

Pregunta: En un estado obrero, ¿qué pasará con estos grupos Islámicos tal como Hezbolá en Líbano o los Fedayines Islámica en Irán? Estaría prohibido su actividad y si es así, ¿esto no haría contrario a la esencia de la libertad incondicional de la actividad política?

Mansoor Hekmat: Te puedo decir que mi opinión personal. El sistema político que proponemos es un sistema de consejos en el cual sus leyes y regulaciones son decididos por los representantes del pueblo través del país. Basado sobre su ciudadanía y residencia, las personas - irrespectivo de sus antecedentes nacional o étnico, que se convertiría en un miembro de su consejo local y en esa manera participar en la vida política del país. Naturalmente, uno debe querer las regulaciones que rigen estas cosas por parte del Estado y de las propias personas que viven allí en ese momento. Yo, sin embargo, como una de esas personas dará a mi punto de vista. En mi opinión, estableciendo los 'Fedayines Islámica' esencialmente no es un delito. Exigiendo un mundo Islámico es también esencialmente no es un delito. En primer lugar, debemos definir el crimen y luego prohibirla. Si alguien aboga por una sociedad islámica en el cual las personas son miserables y las mujeres están en las cadenas y le dice a estos a las personas y ellos le escuchan, entonces ningún crimen ha sido cometido hasta este momento. Pero si ese alguien comienza a matar, intimidar, confinar, y atemorizar alguien, o negar a un niño sus derechos de ella y él o invadir la vida o la libertad de alguien entonces basado sobre estos crímenes que alguien debe ser buscado y perseguidos. Consecuentemente, en mi opinión, teniendo los partidos Islámicos, incluso en nuestro sistema no será un crimen. Establecimiento un grupo que aboga esencialmente para el mundo entero convirtiéndose Islámico no es un crimen ya que la expresión de las creencias más insano y lerdo son los derechos de las personas. Pueden expresar sus puntos de vista. Por estableciendo una sociedad en la cual nadie puede ocultar sus ambiciones políticas detrás de tales cosas, una sociedad en la cual la gente puede ver las actividades y los libros de todos los grupos, nuestro objetivo es arrestar a su desarrollo. En una sociedad libre donde cada persona está intitulado para expresar sus puntos de vista, escribir obras de teatro y los poemas, gritar hacia fuera en las calles, criticar lo que ella o él está siendo enseñado en las escuelas o utilizar la radio y la televisión, cual está compartida igualmente entre todos, entonces si uno de cada diez mil pronuncia los vistas fascistas, racistas o Islámicos, lo será un fenómeno tolerable para que la sociedad, e incluso será ridiculizado y no tomadas seriamente. Pero si te vas a organizar un grupo Islámico Fedayines, adquirir las bombas, almacenar las armas, crear ilegalmente una lista con los nombres y direcciones de las personas y luego asesinarlos, o quiere poner bombas en un otro país, entonces el estado específico arrestará a este grupo, no por siendo Islámico, sino por los hechos que yo había mencionado. El estado va a decirles que ellos no tienen derecho a poner en peligro la vida de cualquier persona, intimidar a una minoría, amenazar a cualquiera a la muerte o hacer la vida de alguien inseguro para ellos. Por lo tanto, en mi opinión, que tendrían su derecho a la libertad de expresión. Desafortunadamente, un número aún sostendrá estos puntos de vista, pero en estas circunstancias, creo que su número continuará disminuyendo. En mi opinión, la libertad es la mejor medicina para la ignorancia y la idiotez. Si la sociedad es libre, y cada uno puede decir lo que piensan, con el tiempo, los puntos de vista se convertirá en más serios, más profundo y humano. Es precisamente la dictadura que produce tal basura. Yo creo que si una sociedad es confidente de sí mismo y particularmente ha distribuido el poder político entre el pueblo hasta tal punto que nadie puede quitarle el poder político e influenciar el proceso político por conspiración, golpe de estado, bombardeos, el terrorismo y la violencia , entonces la expresión de puntos de vista por parte de tales personas no hará nada más sino que aumentar la conciencia de la sociedad, ya que será posible para mostrar a los niños de la escuela que, en oposición al pensamiento racional, hay algunas personas que piensan de esta manera. Creo que estos grupos serán aislados y sujeto a ridiculizar. Incluso ahora, que están aislados como un idea y un creencia. Ellos se han mantenerse a ellos mismos en el poder por el dinero, por un lado, y por las amenazas, el terrorismo y las masacres, por la otra. Además, los canales reales para la expresión son cerradas a muchas personas en el Medio Oriente. Si usted tuviera acceso a los partidos marxistas y socialistas, los sindicatos y las organizaciones de mujeres en Irán, Arabia Saudita, Egipto, Siria e Irak, nadie llegaría a ser un miembro de un grupo Islámico para expresar su desencantamiento con el régimen dictatorial del día. Las personas se convertirían en miembros de las organizaciones que elevan su dignidad. Creo que la libertad es la respuesta. Estoy en contra de la supresión, pero estoy a favor del arresto y persecución legal de cualquiera que amenace la paz, la seguridad y el bienestar físico y emocional de las personas; por supuesto, los Islamistas son expertos en esto. Es poco probable que van a organizar un grupo Islámico, cual será no inmediatamente ocupado a sí mismo con amenazando los niños. Debe haber las instituciones, cual defenderá los derechos de los ciudadanos en contra de estos grupos y prevenirlos a partir de cometiendo estos actos ilegales. Si quieren expresar sus puntos de vista dentro del marco legal del país, en mi opinión, deben tener la libertad de hacerlo. Incluso con todos los crímenes cometidos por sus predecesores, deben tener la libertad de decir lo que quieran. Este es su derecho de nacimiento. Cualquier persona que ha nacido tiene derecho a expresar sus puntos de vista. En mi opinión, ningún estado puede tomar esto de inmediato.

Pregunta: Irán es una sociedad polarizada en la medida que concierne al Islam, es decir tanto a los Islamistas y los anti-Islamistas están activas. ¿Cómo ve usted la confrontación entre estos dos campos? ¿Cree usted que hay un renacimiento en el progreso en Irán?

Mansoor Hekmat: Creo que lo que está sucediendo en Irán es un odio social masiva del Islam, lo cual se ha acumulado en la gran mayoría de la población; su presión está aumentando día a día y esto será pronto romper las presas. Se desgarrará las cadenas y convertir a Irán, lo cual ha sido el asiento del gobierno Islámico reaccionario durante más de veinte años, hacia el interior de uno de los centros de la lucha contra el movimiento Islámico reaccionario en la región. Estoy seguro de esto. Creo que la lucha intelectual, filosófico e ideológico que no ha ocurrido en Irán, históricamente, será tal vez esta vez tendrá lugar debido a la situación política a través de la acción política de las personas. Es decir, una ofensiva anti-Islámica por la gente que han sufrido 20 años de hegemonía Islámica reaccionaria en este país y de todos los crímenes cometidos por el Islam y en el nombre del Islam. El odio contra el Islam es históricamente no tiene precedentes. Como uno de sus oyentes dijeron, los mulás en un momento ven y se les paga para leer los sermones religiosos y se van. Tuvieron un rol en la sociedad. Pero cuando vienen a la palestra, organizar a la sociedad basado sobre sus puntos de vista, convertir sus moralidades internos hacia el interior de las leyes externas para que todos puedan observar y vemos toda su porquería por todas partes, entonces no es posible sólo para permitirles reingresar hacia el interior de su hoyo previo. Cuando la oleada se desencadena y comienza la ofensiva anti-Islámica popular, entonces el Islam no puede retirarse a su posición y postura de hace dos décadas. Es altamente probable que la gente se tomará todas estas lejos de ellos. ¿Podría esto ser llamado un renacimiento? Creo que uno de los aspectos y problemas sobre esta pregunta es ya sea este odio político y emocional del Islam es acompañada con una lucha intelectual profunda cual será diseccionar las fundaciones de esta religión y el pensamiento religioso en general y exponer y criticarlo en todos sus aspectos incluyendo los orientales, el patriarcado, la ilegitimidad de los niños, etc. Esta crítica debe ser avanzado por los ideólogos sociales en cada época. No vemos esto. Consecuentemente, el movimiento contra el Islam, en el primera instancia será un movimiento popular de los masas contra la expresión sociopolítico del Islam, pero hasta qué punto esto será acompañada de una crítica ideológica profunda cuales las próximas generaciones puedan capitalizar en moverse más allá de la época supersticiosa-religiosa, tendremos que esperar y ver lo que sucede en la práctica. Está claro que el surgimiento de la oleada anti-Islámica ciertamente tendrá consigo sus propios ideólogos, pero no estamos actualmente presenciando tal fenómeno. Lo que estamos presenciando, aparte del Partido Obrero-Comunista de Irán (WPI) y algunas individuos bienpensantes, es que la mayoría de aquellos que quieren deshacerse de la República Islámica y piensan que están 'siendo ingeniosos', cual de hecho es un tipo de la 'astucia provincial' es que si alentamos un 'buen mulá' en oposición a un 'mal mulá', esto es considerado el progreso. Entonces nos pusimos un otra mulá contra Mohammad Jatamí y luego un otro hasta que eventualmente un día nos decimos a la última que usted no tiene que ser un mulá. Esta es un tipo de la así-llamada historia politiquería y engañosa, cual nunca ha tenido éxito en la historia. Es triste ver a los intelectuales, los poetas, los escritores y los políticos que son parte de esta farsa política; creo que ellos son un obstáculo para la transparencia de la lucha futura. Creo que todos de ellos quedarán aislados. Cualquier persona que se compromete con cualquier aspecto del Islam o de la República Islámica se le pedirá que respondiera a la gente de mañana. Creo que en Irán aquellos que son retaguardias en la sociedad están llamados intelectuales. Las brillantes y los librepensadores debe ser buscado entre la generación que está involucrado en una lucha de vida y va y pone una antena parabólica en el techo y se arriesga el arresto con el fin de saber lo que el mundo está diciendo. Él y ella es el verdadero intelectual de ese país. Los 'intelectuales' son las retaguardias que han establecido las tiendas intelectuales para ellos mismos; sino que es muy triste. Hoy en día, nos falta alguien que va a desafiar a las raíces del Islam y criticar el Islam en la misma manera como Sadeq Hedayat y Alí Dashti. Quienquiera que haga esto en esta coyuntura se convertirá en un personalidad histórica más que nadie en la historia intelectual de este país y se convertirá en el bandera de la lucha intelectual y moral de la población de Irán contra el Islam y el Islamismo durante cientos de años. Este asiento está vacante. Consecuentemente, hoy en día esto es puramente un conflicto político. Hasta qué punto esta oleada política puede estabilizar el avance anti-Islámica de la gente es debatible. Yo no lo llamaría un renacimiento, pero creo que el Islam va a sufrir una gran derrota en este país.

Mansoor Hekmat
13 de Junio, 1999

La entrevista por arriba es una traducción de una entrevista en Persa con el Radio Hambastegi en el 13 de Junio de 1999. La versión en
Inglés de lo cual fue traducido a partir de es una reimpresión del sesión informativa del Partido Obrero-Comunista de Irán (WPI). La traducción a partir de Inglés a Español: Nicolás José Jiménez