El Islam es parte del 'Lumpenismo' en la sociedad

Mansoor Hekmat: Inicialmente debemos ser precisa sobre las definiciones dadas por los que declarar Irán es una sociedad Islámica, o que ciertas sociedades son Islámicos con el fin de entender lo que necesita esta definición está respondiendo al. La imagen de una sociedad Islámica frecuente en el mundo occidental es uno de los creyentes piadosos del Islam quién acatar por sus reglas, oren y ayunen, y cuyas opiniones están formadas por textos religiosos o fuentes. De hecho, se imagina que un ciudadano de una sociedad como Irán es un seguidor de Ayatolá Ruhollah Jomeini, está muy ofendido si alguien incursiona en las calles sin velo, no le gusta la música occidental, no bebe alcohol ni comer carne de cerdo, etc.

Dada esta definición, sin embargo, todos sabemos que Irán no es una sociedad Islámica. Esta es una imagen cliché y estereotipado que el mundo occidental sí mismo ha creado de las sociedades fuera del alcance de sus ciudadanos, no es un vara de medir independiente y exacta. El religión de Islam en Irán, como el Cristianismo, por ejemplo, en Italia o Irlanda, definitivamente influye en el pensamiento y el temperamento de algunas personas. Indudablemente, la cultura religiosa y sus miles de años de legado pavoroso influye en los comportamientos de los pueblos, los prejuicios y incluso la manera en que ven el uno al otro. Pero esto también se aplica a Italia, Irlanda y Francia, con toda su secularismo (laicismo del estado), después de todo, se podría decir esos países también son Cristianos. Un persona Francés, sin embargo, haría ciertamente afirmar que Francia no es una sociedad Cristiana, aunque el Cristianismo es parte de su pasado y tiene alguna relación. En esta manera, el religión de Islam tiene algunos relación en Irán. Por ejemplo, cuando usted lee los escritos de los poetas, escritores, y intelectuales Iraníes, las imágenes que usted están dado sobre las mujeres es el legado de las mujeres en Islam. Las imágenes que usted dado son de placer y dolor, la fascinación con la miseria, la muerte y el martirio en la cultura están extraído a partir de Islam. Pero cuando a aquellos personas en el mundo occidental habla de una sociedad Islámica, sugiere una sociedad en cual las normas y reglamentos Islámicos se han interiorizado y convertido en inherentes para las personas. Nosotros, por otra parte, argüir que el Islam se ha impuesto sobre el pueblo de Irán en un proceso político a través de las prisiones, las masacres, las arrestos y los rebaños de matones Hezbolá. Irán no es una sociedad Islámica, porque no era uno antes de que llegaran, y desde ellos han llegado, la gente ha resistido y defendieron ellos mismos.

Imagine que usted quiere doblar una barra, usted sigues doblándolo, pero de que se devuelve a su primera posición tan pronto como tú retirar cualquier fuerza. Mientras ellos han tratado a imponer el velo a las mujeres en Irán durante los últimos veinte años, con matanzas, la fuerza bruta y la propaganda diaria, las mujeres empujan atrás inmediatamente de nuevo su velo tan pronto como disminuye el empuñando de cuchillos y el ácido-lanzamiento, las mujeres en esta sociedad, por lo tanto, no han aceptado medidas Islámicos. Entre los 60 millones de personas en Irán, sin duda hay cien mil que aceptan y incluso propagar el velo, pero la gente común y ordinario, en sus millones, no ven ni quieren el velo Islámico como parte de su naturaleza y la cultura.

La música que el pueblo de Irán escuchan no es lo que el gobierno está oficialmente indulgente hacia o se ha rendido a como un resultado de las demandas culturales de las personas, sino más bien Michael Jackson, Madonna, y otros músicos del pop occidental. La cantante, Googoosh (Faegheh Atashin), era una personalidad mucho más popular en la historia de Irán que Ayatolá Ruhollah Jomeini. El consumo ilegal y la producción de la cerveza siempre ha excedido la producción de ítemes religiosos y de oración. Estas son las mismas personas. Si uno ha vivido en Irán como tú y yo, y no quieren ver a Irán desde el ángulo de los medios de comunicación, uno se sabe que este país no es un país Islámico y en profundo aspira a ser similar a la sociedad occidental. Incluso ahora, tan pronto como un Iraní alcanza el extranjero, él/ella adopta rápidamente el modo de vida occidental, incluso valores patriarcales, machistas (chauvinístico) de un hombre de Oriente - aunque todavía frecuente - están socavado más rápido en comparación con aquellos que viene desde los países más severamente plagado de Islam.

Irán, en específico, no es una sociedad Islámica como definido por los orientalistas occidentales, los medios de comunicación occidentales o el régimen Islámico en Irán. Irán es un sociedad entusiasta para la civilización y la simpatía a la cultura occidental del siglo 21. Se cree en la ciencia. Hace dos generaciones, las mujeres caminado en las calles sin velos. La música occidental y el cine siempre han sido parte de ésa cultura. Personalidades bien conocidas en el mundo occidental también han sido famosos en Irán. Similitudes con el mundo occidental, ya sea en la planificación urbana, la educación, la ciencia, el arte y la cultura, son vistos como virtudes. Uno también podría ser crítico de esta - yo no quiero entrar en ésa debate ahora - pero la sociedad Iraní ha aceptado la cultura occidental como un modelo a emular. Es precisamente porque de esto que la República Islámica no puede controlar estos pueblos Iraníes. Una generación de personas ha nacido bajo el gobierno de la República Islámica, quién tiene incluso más enemistad con este sistema que usted y yo.

Irán no es una sociedad islámica y no lo aceptará, pero no hemos tenido un poderoso movimiento político y filosófico anti-islámica que podría convertirse hacia el interior de un logro histórico. No ha habido ningún movimiento que haría hacer una ruptura decisiva con los reliquias del antiguo orden social, es decir, el Islam político. Este es uno de los problemas importantes de Irán.

Pregunta: Previamente, Europa era el centro de la lucha contra la religión y, consecuentemente se convirtió en la religión un asunto privado para los individuos. Parece que corrientemente, una batalla similar contra el Islam y la religión en general se está librando en Irán. ¿Se puede comparar con la lucha Europea contra la religión? ¿Además, cuál es su opinión sobre las corrientes que defienden el Islam por declarando que el Islam puede ser liberadora, introduciendo así el concepto de la teología de la liberación?

Mansoor Hekmat: Sobre la primera cuestión, como he dicho antes, estamos asistiendo una revulsión anti-Islámico y una lucha cultural popular contra el Islam político en Irán. Como lejos como la batalla ideológica contra el Islam y la exposición de los fundaciónes de esta religión están preocupado, para un ser humano libre de mente, la religión es parte de la 'lumpenismo' en la sociedad, que debe ser puesto a un lado. Si esta lucha está teniendo lugar ahora, es gracias a los comunistas como nosotros, y incluso que se limita a lo que está disponible a una organización política. En Irán, no tenemos un movimiento social y nacional de gran escala de los intelectuales ilustrados proclamando en voz alta: "no tenemos una religión, somos ateos", mientras que Europa estaba llena de gigantes intelectuales que se levantaron contra la iglesia poderosa y expresó sus puntos de vista. Ellos criticado la superstición a nivel científico, filosófico y social y muchos pagaron un precio al hacerlo. No tenemos intelectuales en Irán con el mismo coraje político y intelectual. Hoy en día, los amigos del Mohammad Jatamí se llaman 'los pensadores alternativos'. Consecuentemente, quizás sea a la clase obrera Iraní y el Partido Obrero-Comunista de Irán para llevar esta lucha hasta el final. Creo que si la lucha que ahora está teniendo lugar en Irán lleva a la aparición de partidos como el nuestro y un movimiento como el movimiento de los obreros socialistas, y que este movimiento logra mantenerse sobre sus propios pies, a pesar de los muchos obstáculos, entonces es posible desarraigar la religión en el largo plazo.

Sobre la cuestión de la teología de la liberación, es el legado del Partido Tudeh. En mi opinión, estos son creencias ni sinceros ni genuino. La misma persona quién aboga por la teología de la liberación no está dispuesto a vivir o unirse a su partido. Para ellos, siempre es una cuestión de táctica y de la política. Quieren encontrar una facción dentro de los mulás que pueden ayudar a construir un gran frente unido contra la dictadura. En lugar de expresando sus ideas, ellos siempre están ocupados jugando a la política. Teología de la liberación es el nombre para los sacerdotes Cristianos que están dispuestos a decir algo en contra de los dictadores Latinoamericanos. Esto es lo que llaman teología de la liberación, pero, por definición, no teología es liberadora. La teología es la antítesis de la liberación. Se significa mantener la gente ignorante, obstruyendo su pensamiento independiente y consignarlos a un desconocido creador y el mundo. Teología de la liberación es una tontería. Es como decir que el fascismo liberación, es una contradicción en los términos. La teología no puede ser liberadora, independientemente de si se trata de la versión Cristiana, Budista o Islámica. Para los intelectuales del siglo 19, la liberación antes de cualquier otra cosa significaba la liberación desde la religión y de las grilletes del pensamiento impuesto. ¿Ahora, la teología se ha convertido en liberadora? ¿Para qué? Porque el bloque político oriental necesitaba a atraer sectores de la sociedad occidental y formar aliados tácticos para su así-llamada resistencia contra el bloque político occidental. Como resultado de ello, Mahmoud Taleghaní pertenecido al 'campo revolucionario'. Ahora, Mohammad Jatamí o algún sacerdote en Colombia o Bolivia pertenece a este campo (teología de la liberación). En realidad, sin embargo, estas personas y los países sólo pueden ser rescatados si ellos son rescatados desde cualquier forma de teología. Creo aquellos quién apoyan esta idea están revelando sus antecedentes Estalinistas y Tudeh-istíca y ni siquiera sus propios pensamientos individuales. Aquellos quién abogan por la teología de la liberación no están preparado a vivir en un país gobernado por la teología de la liberación. Prefieren vivir en Francia y Inglaterra, pero prescriben teología de la liberación para el gente de Bolivia. Creo que esto es hipócrita y insincero.

Pregunta: Algunos dicen que el Islam se puede modernizar y llamar para sus modernización. Este punto de vista también se ve en el movimiento de izquierda, cual se esfuerza por promover esta asunto. ¿Cuál es tu opinión al respecto?

Mansoor Hekmat: ¡La persona que quiere modernizar el Islam es como el genio olvidadiza que quiere inventar una máquina en un garaje de él/de ella, cual puede convertir el cobre hacia el interior de oro! ¿Es bueno para el Islam para convertirse en moderna? ¿La primera pregunta es por qué el Islam se modernizará y por qué se insiste sobre esto? ¿Si alguien dice que la esclavitud también puede llegar a ser humano, me pregunto por qué ellos insistir sobre haciendo la esclavitud a ser humano, hay una falta de escuelas modernas y humanas de pensamiento? ¿Uno debe preguntarse las personas promoviendo el Islam moderno, si ellos mismos son musulmanes modernos? ¿Si no, entonces por qué están ellos allanando el camino para monstruos opresivos y históricamente atrasadas, para continuar su existencia en nuevas formas? ¿Vamos a suponer que el Islam puede ser modernizado, por qué están ayudando a que lo haga? Déjela, deja que sea como es y se deja ir fuera del negocio. A pesar de esto, en mi opinión, su descripción de la 'moderna' es limitado, por lo que se dice el Islam puede ser moderno. Probablemente, si el Islam permite a la mujer para ir a la escuela con una falda hasta la rodilla o se convierta en un juez, siempre y cuando ella no habla de su sexualidad, a continuación, el Islam es moderna, desde sus punto de vista. Ahora bien, esto no va a hacer.

El Islam no tiene lugar en lo que yo llamo moderna (de hecho, esta palabra también es relativo), ni en la sociedad que me gustaría vivir o en el modernismo que creo que nos merecemos. El Islam político debe ser desarraigados. Así como algunas personas creen en el fascismo y todavía creen firmemente en el patriarcado, algunos también creen en el Islam político. El historial de Islam es mucho más aparente que aquel para que cualquiera pueda intentar su rescate. La persona que dice que el Islam puede ser modernizado es un musulmán quién quiere mantener su religión y su supervivencia. De lo contrario, no puedo entender la insistencia de cualquier no-musulmán sobre este concepto, aparte a partir de hecho de que quieren crear un aliado táctico para su propia revolución.